Решение № 2-3729/2025 2-3729/2025~М-2296/2025 М-2296/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3729/2025

Дело № 2-3729/2025

УИД 18RS0005-01-2025-004050-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (далее - истец, ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженность по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 65 000 руб. с начислением процентов в размере 244,549% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием сайта займодавца www.Iime-zaim.ru и подписан должником аналогом собственноручной подписи. Обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66304,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35634,09 руб., сумма задолженности по процентам – 28020,70 руб., штраф – 2650,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

На дату заключения договора займа ООО МФК «Лайм-Займ» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 65000 руб. с уплатой процентов за их использование по ставке 244,550 % годовых на срок 168 календарных дней (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору указаны в графике платежей к этому договору, согласно которому, ежемесячный платеж составляет 9251,79 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты за займ при этом продолжают начисляться.

Согласно п. п. 3.5.5, 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма датой выдачи займа и датой заключения индивидуальных условий считается дата получения займа заемщиком. Перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством каналов выдачи по выбору заемщика (заявителя): путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (заявителя), путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту (л.д. 11 (оборот)).

Данный договор был заключен в электронном виде, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. Акцептуя оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор потребительского займа оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 65 000 руб. посредством безналичного перечисления подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 13), заемщиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО МФК «Лайм-Займ» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д. 19).

До настоящего момента задолженность ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66304,92 руб., их них: 35634,09 руб. – основной долг, 28020,70 руб. – проценты, 2650,13 руб. – штраф.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение основного долга является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 35634,09 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 Общих условий договоров микрозайма проценты начисляются каждый день, начиная со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до даты возврата займа включительно, кроме случаев досрочного возврата в день его получения заемщиком (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла данных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2024 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 280,127%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,000%.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 168 дней (по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, процентная ставка, установленная в договоре – 244,549% годовых, не превышает установленные пределы.

В пределах срока возврата займа проценты за пользование определяются договором займа и равны 244,549% годовых. Сумма процентов за этот период равна 73163,70 руб. (65 000 руб. х 168 дней х 244,549% /365).

Оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 дней, но не превышает 365 дней, соответственно, согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2024 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 до 365 дней включительно, в том числе до 100000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 141,560%.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа равны 35040,94 руб. (65 000 х 139 дней х 141,560% /365).

Общая сумма задолженности по процентам составит 108204,64 руб. = 73163,70 руб. + 30040,94 руб.

Однако, поскольку положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение по процентам и иным платежам в размере 1,3-кратного сумме займа, то взысканию подлежат проценты и иные платежи в размере 84 500 руб. (65000 х 1,3).

Проверив расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку размер процентов в сумме 28020,70 руб. (81849,87 руб. – 53829,17 руб.), произведенный исходя из установленной договором ставки, с учетом оплаченного ответчиком долга на сумму 53829,17 руб., не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая изложенное, требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями закона ограничений. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63654,79 руб., из которых 35634,09 руб. - задолженность по основному долгу; 28020,70 рубля - задолженность по процентам.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 не только основной долг, проценты за пользование займом, но и штраф в размере 2650,13 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 штрафа.

Согласно расчету истца, размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2650,13 руб.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование займом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит компенсационной правовой природе неустойки, в связи с чем, оснований для его снижения не усматривает.

Сумма начисленных процентов и штрафа не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (81 849,87 + 2650,13 = 84 500).

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66304,92 руб., из которых: 35634,09 руб. - задолженность по основному долгу; 28020,70 руб. - задолженность по процентам; 2650,13 руб. – штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО МФК «Лайм-Займ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) свидетельствует об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в сумме 91,20 руб., подлежащих возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 304 (шестьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 92 копейки, из которых:

- 35 634 рубля 09 копеек - задолженность по основному долгу;

- 28 020 рублей 70 копеек - задолженность по процентам;

- 2 650 рублей 13 копеек – штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 4 091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 20 копеек, в том числе:

- 4 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;

- 91 рубль 20 копеек - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 16.01.2026.

Судья С.В. Балашова