Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1487/2017

№ 2-1487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взысканиизадолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требования) № права и обязанности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1, о чем СМС сообщением должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет: <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> – неустойка.

На судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309ГК Российской Федерации).

В силу требований ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В силу ст.ст.807,808 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 438% годовых

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требования) № права и обязанности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1, о чем СМС сообщением должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет: <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> – неустойка.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются достоверными и верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца, не представлено.

Требования о взыскании основного долга истцом не заявлено.

Вместе с тем, как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» несоблюдение одного из критериев ограничения и представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть, исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов - 2% в день на 16 дней, и 438% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержит обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст.1,10 ГК РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон займа.

Доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Изучив материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взысканию процентов в размере <данные изъяты>, нарушает справедливый баланс.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО2 под вышеуказанный процент на 16 дней, что в случае своевременного возврата не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа), апрель 2016 года (дата обращения с заявление о выдаче судебного приказа) не предпринимала никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов и обратилась в суд лишь в апреле 2017 года. Каких-либо объективных доказательств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, ФИО1 не представлено и учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом размер процентов может быть уменьшен.

В соответствии с положениями ст. 404 п. 1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера долга, неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд снижает размер процентов до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» («Цедент») и ФИО1 («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст.384ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник уведомлен об уступке права требования, посредством СМС сообщениия.Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что при определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с уменьшением ее до <данные изъяты> будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход МР <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взысканиизадолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова