Решение № 2А-1684/2025 2А-1684/2025~М1139/2025 М1139/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-1684/2025

Дело № 2а-1684/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002576-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола секретарем Афининым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за период 2015-2018 года, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 года в размере 866 рублей, пени в сумме 97,18 рублей за период с 2 декабря 2016 года по 24 июня 2020 года, а также восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением.

Административное исковое заявление основано на положениях статей 31, 45, 48, 75, 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), статей 124-126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей на сумму 963,18 рублей, из которой налог на имущество за 2015-2018 года – 866 рублей, пени с 2 декабря 2016 года по 24 июня 2020 года в размере 97,18 рублей.

В судебное заседание административный истец Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела надлежащим образом, в соответствии с частями 8 - 9 статьи 96 КАС РФ публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru. В письменном заявлении от 23 июля 2025 года ведущий специалист – эксперт ФИО2 поддерживает исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (положения статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений до 1 января 2023 года) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (норма закона приведена в редакции на момент возникновения спорный правоотношений, с 23 сентября 2022 года -10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По требованию № 8455 по состоянию на 21 ноября 2017 года истцом взыскиваются недоимки по налогу на имущество за 2015 год, срок уплаты задолженности и установлен до 17 января 2018 года.

11 декабря 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 963,18 рублей, из которой налог на имущество за 2015-2018 года – 866 рублей, пени с 2 декабря 2016 года по 24 июня 2020 года в размере 97,18 рублей.

16 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области отказано в принятии заявления Упарвления Федеральной налоговой службы по тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2015-2018 года в размере 866 рублей, пени с 2 декабря 2016 года по 24 июня 2020 года в размере 97,18 рублей.

Учитывая изложенное срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 17 июля 2021 года (17 января 2018 года + 3 года + 6 месяцев).

Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности налоговым органом подано в районный суд 26 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на большую загруженность налогового органа.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 963,18 рублей, из которой налог на имущество за 2015-2018 года – 866 рублей, пени с 2 декабря 2016 года по 24 июня 2020 года в размере 97,18 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года