СудАкт в соцсетях

Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные

Гражданское дело №2-295/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение __№__,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении на то, что согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 18 ноября 2014 года она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную недвижимость. До совершения вышеуказанной сделки в данном жилом доме была зарегистрирована ответчица. Ответчица в указанном жилом доме никогда не проживала, ее личных вещей в доме нет. Ее место пребывания ей не известно.

Она неоднократно пыталась снять ФИО2 с регистрационного учета, но в ответ получила отказ от начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский». Поскольку между ней и ответчицей какого-либо договора на право проживания ответчицы в ее домовладении не заключалось, ответчица утратила право пользования данной квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета гражданку ФИО2 она попросить не может, в связи с отсутствием информации, о ее месте проживания в настоящее время. Последним известным ей, местом проживания ответчицы является принадлежащий ей жилой дом.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уведомить ответчицу ФИО2 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела не преставилось возможным, поскольку со слов истицы и имеющихся в деле документов она на территории Карачаево-Черкесской Республики не проживает.

Адвокат Карасова Ф.К-А., назначенная в качестве представителя ответчицы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации против исковых требований ФИО1 не возражала.

Третье лицо - начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явилась. Направила в адрес судьи заявление, где просит гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением рассмотреть в отсутствии представителя Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский». В судебном заседании участвовать не может, в связи с занятостью, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Свидетель З.З.А-З., в суде показала, что она проживает по соседству с истицей и подтвердила, что собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО1 и что ФИО2 с 2004 года зарегистрирована по данному адресу, но там не проживает.

Свидетель Л.З.А-А., в суде показала, что приходится сестрой истице. Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Она весной 2004 года прописала в принадлежащем ей жилом доме ФИО2. Со дня регистрации по настоящее время ответчица по данному адресу не проживает и место ее жительства ей не известно.

Выслушав истицу ФИО1, адвоката Карасову Ф.К-А., назначенную в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей Л.З.А-А. и З.З.А-З., исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчица не является членом семьи собственницы, какого-либо соглашения по пользованию между собственницей данного жилого помещения не заключено и суду не предоставлено. В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно представленных в суд выписки из домовой книги и свидетельств о государственной регистрации права, собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Из письма __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» установлено, что ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 9 апреля 2004 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленных в суд выписки из домовой книги и свидетельств о государственной регистрации права, собственником домовладения, расположенного по адресу: Карачаево<адрес> является ФИО1. Истица зарегистрирована и проживает по данному адресу.

Из записей в домовой книге следует, что кроме ФИО1, ее родителей и близких родственников в вышеуказанном домовладении еще зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное лицо в настоящее время по данному адресу не проживает.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.219 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации истице ФИО1, являющейся собственницей жилого дома по адресу: <адрес> принадлежат права пользования, владения и распоряжения этим жилым домом, права совершения в отношении жилого дома любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственницей по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственница не обременена обязательствами перед этим лицом.

В данном случае истица, не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей, а ответчица не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом доме.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчицы в жилом доме истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги за не проживающую в жилом доме ответчицы. Кроме того, регистрация (прописка) ответчицы в жилом доме истицы препятствует ей реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим жилым домом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 законны и должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.