Решение № 02-6529/2025 02-6529/2025~М-4078/2025 2-6529/2025 М-4078/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-6529/2025

УИД 77RS0023-02-2025-005343-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6529/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить обслуживание расчетного счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании действий ответчика по введению ограничений в отношении расчетного счета, расчетной карты, кредитной карты и дистанционного банковского обслуживания истца, незаконными и обязании ответчика восстановить обслуживание расчетного счета, расчетной карты, кредитной карты и дистанционного банковского обслуживания истца, указывая, что ответчик в отсутствие законных на то оснований, ввел ограничения в отношении обслуживания банковских продуктов истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, дистанционное банковское обслуживание истца было приостановлено ввиду возникновения у ответчика объективных сомнений в законности, совершаемых истцом, банковских операций, экономическую обоснованность и целесообразность которых истец не смогла подтвердить представленными пояснениями и документами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчик заключен договор расчетной карты № 5450242721, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях.

Неотъемлемой частью договора сторон являются, в том числе «Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц».

В период с 17 января 2025г. по 24 января 2025г. ответчиком был проведен анализ движения денежных средств по договору расчетной карты № 5450242721, в ходе которого было установлено, что оборот по кредиту составил сумма, по дебету – сумма В обороте по кредиту 85,95% составили поступления от ООО «Юридическая компания Верховная Лига», 13,51% - внесение наличных. В обороте по дебету 78,3% операций составили снятие наличных денежных средств, 20,38% - переводы по СБП.

Ввиду того, что ответчику не удалось установить экономический смысл анализируемых операций по счетам истца, а также в связи с возникновение подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 24 января 2025г. ответчиком у истца была запрошена информация и документы со сроком исполнения до 29 января 2025г. В частности, ответчик затребовал у истца документы обосновывающие поступление денежных средств от ООО «Юридическая компания Верховная Лига» за последние 3 месяца, документы, подтверждение источник происхождения денежных средств за последние 3 месяца на счетах в банке, чеки из приложения «Мой налог» за последний месяц или справка о расчетах по налогу на профессиональный доход за текущий год; пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в банке, в том числе снятие наличных 21 января 2025г. на общую сумму сумма и переводы в пользу фио

Во исполнение запроса ответчиком истцом ответчику были предоставлены: договор, заключенный с ООО «Юридическая компания Верховная Лига», акты оказанных услуг, счет на оплату от 21 января 2025г. № 15193056 на сумму сумма

Поскольку из представленных истцом ответчику документов невозможно было установить объем фактически оказанных истцом ООО «Юридическая компания Верховная Лига», услуг, а счет на оплату, выставленный ООО «Юридическая компания Верховная Лига», не соответствовал сумме фактически перечисленных на счет истца денежных средств, ответчик пришел к выводу, что представленные документы не обосновывают поступление средств в размере сумма на счет истца от ООО «Юридическая компания Верховная Лига».

Так как по расчетному счету истца была выявлена высокая доля поступлений от юридического лица ООО «Юридическая компания Верховная Лига», с последующим снятием наличных денежных средств, и истец не указал источник их происхождения, ответчик ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ей закрыть счета, открытые в адрес.

31 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о снятии всех ограничений, примененных в отношении истца, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Целью ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее по тексту Закон 115-ФЗ) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Закона 115-ФЗ).

Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч. 1 ст. 2).

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. В пункте 2 названной статьи приведены основания для документального фиксирования информации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02 марта 2012г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», действующего на момент приостановления дистанционного банковского обслуживания истца.

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ.

В силу п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Согласно п. 14. ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26 декабря 2005г. № 161-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005г. № 12-Т, от 26 января 2005г. № 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно п. 9 ст. 9 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что у ответчика возникли обоснованные сомнения в законности совершаемых истцом банковских операций, в связи с чем, ответчиком истцу был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов, обосновывающих совершение данных операций, и принимая во внимание, что по представленным истцом документов, устранить ответчику сомнения в законности банковских переводов не представилось возможным, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно приостановил дистанционное банковское обслуживание истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить обслуживание расчетного счета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова