Решение № 2-1346/2024 2-1346/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1346/2024

УИД 74RS0029-01-2024-001643-59

Дело № 2-1346/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 09.11.2020 года № в размере 591431,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475924,33 руб., просроченные проценты – 115506,93 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 руб. В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2020 между ИП ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. По условиям дополнительных соглашений № от 09.03.2021, № от 13.07.2021, № от 11.03.2022, № от 16.08.2023 заемщику была предоставлена отсрочка, сторонами согласована дата возврата кредита – 08.05.2029. Заемщик был уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения № от16.08.2023 задолженность по договору составила 590543,47 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 были заключены договор поручительства № от 11.03.2022, дополнительные соглашения № от 11.03.2022, № от 16.08.2023. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность.

Определением суда от 09.07.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований, заявленных к ФИО2, оставлено без рассмотрения.

Стороны, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, 09.11.2020 между ИП ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 руб., срок возврата – 08.11.2024, проценты за пользование – 16,4% годовых, дата платежа – ежемесячно 09 числа каждого месяца.

По условиям дополнительных соглашений № от 09.03.2021, № от 13.07.2021, № от 11.03.2022, № от 16.08.2023 заемщику была предоставлена отсрочка, сторонами согласована дата возврата кредита – 08.05.2029.

Заемщик был уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения № от16.08.2023 задолженность по договору составила 590543,47 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 были заключены договор поручительства № от 11.03.2022, дополнительные соглашения № от 11.03.2022, № от 16.08.2023.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Договорные обязательства заемщиком должным образом не выполняются.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами банка и выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, и ответчиком не оспаривались.

В связи с нарушением ответчиком Условий в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы займа. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, долг не погашен.

Согласно расчетам банка сумма задолженности по состоянию на 06.05.2024 составляет 591431,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475924,33 руб., просроченные проценты – 115506,93 руб.

Таким образом, в силу ст. ст. 361, 363, п. 2 ст. 811 ГК РФ требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполняется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года по состоянию на 06.05.2024 в размере 591431 рубль 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 475924 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 115506 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 года.