Решение № 2А-366/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-366/2019

Дело № 2а-366/2019 УИД 32RS0027-01-2019-000198-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Карачев

Карачевский районного суда Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 находится исполнительное производство №19486/18/32033-ИП от 02.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-2/2017 от 25.05.2018 года, выданного Карачевским районным судом Брянской области, на основании которого была обязана демонтировать канализационный колодец (отстойник) на своем участке.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительный документ был ею исполнен 11.11.2018 г. в срок, представленный для добровольного исполнения. 19.11.2018 года истцом было подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением, однако исполнительное производство не было окончено и было передано в из Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.

31.12.2018 года административным истцом ФИО3 было получено постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Считает постановление от 19.12.2018 года судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей незаконным, просит его отменить и признать исполнительное производство №19486/18/32033-ИП от 02.11.2018 года оконченным, в связи с его исполнением.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело по административному иску в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Из содержания представленных в судебное заседание письменных возражений представителя УФССП России по Брянской области Н.А. Шкрабо следует, что административным истцом ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, канализационный отстойник не демонтирован, а засыпан песком без демонтажа, а так же истцом не предоставлено документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в указанный срок, в связи с чем, 19.12.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия могут считаться исполнительными в случае, если совершение этих действий предусмотрено исполнительным документом, они совершены во время исполнительного производства с целью обеспечения выполнения должником требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании решением Карачевского районного суда Брянской области от 16.11.2017 года ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 обязана за свой счет в шестимесячный срок демонтировать канализационный колодец (отстойник), перенеся отстойник на расстояние, соответствующее действующим градостороительным и санитарным нормам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.04.2018 года решение Карачевского районного суда Брянской области от 16.11.2017 года оставлено без изменений.

02.11.2018 года на основании исполнительного листа № 2-2/2017 от 16.11.2017 года Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № 18738/18/32013-ИП в отношении ФИО3, в соответствии с которым она обязана за свой счет в шестимесячный срок произвести демонтаж канализационного колодца (отстойника).

28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем, в связи с поступившим от ФИО3 заявлением о демонтаже канализационного колодца, проверено исполнение требований исполнительного документа, и составлен акт совершения исполнительных действий.

10.12.2018 года исполнительное производство № 18738/18/32013-ИП от 02.11.2018 года было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.

18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 исполнительное производство № 18738/18/32013-ИП от 02.11.2018 года принято к производству и исполнительному производству присвоен номер 19486/18/32033-ИП.

19.12.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 составлен акт совершения исполнительских действий, из содержания которого следует, что должником ФИО3 произведен демонтаж, а именно разрушение внутренних колец отстойника, яма засыпана землей, колодец демонтирован.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО3, подтвердив факт демонтажа колодца в марте 2019г., предоставила оригинал квитанции об оплате исполнительского сбора, в размере 5000 рублей, исполнив постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018г. о взыскании исполнительского сбора. Копия данной квитанции приобщена к материалам дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению только при наличии одновременно двух условий: нарушена норма закона и нарушены права заявителя.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств наличия указанных условий.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.

Председательствующий . И.Ю.Болховитин