Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-2517/2017;) ~ М-2663/2017 2-2517/2017 М-2663/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело №2-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за ФИО3 по доверенности от 08.02.2016г., сроком действия три года;

ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, в лице представителя - ФИО5, действующего на основании доверенности №121-д от 27.07.2017г., сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.06.2010г. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <пл.> кв.м. кадастровый <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеназванным решением суда жилой дом и земельный участок были разделены в натуре между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ответчиком - ФИО4, с другой стороны. При этом в результате раздела земельного участка площадью <пл.> кв.м, кадастровый <...> было выделено в общую долевую собственность истцам в равных долях (по 1/3 доли каждой) земельный участок площадью <пл.> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого проходят от фасада по дому (в 5,7 м от правого угла и в глубину на 3,3 м), отделяя переднюю часть жилого строения под литером А в пользование ФИО4, выходя с правой стороны в 3,3 м от переднего угла жилого дома и далее на расстоянии 1,0 м от стены обходит жилой дом и пристрой под литером Г3 (до точки 20), далее в 1,0 м от туалета на точку 19 (в 1,0 м от левого угла бани), далее проходит на расстоянии 1,0 м слева от бани, и далее на колодец, в 1,0 м от него, обходит колодец и от него вглубь огородов еще на 4,73 м, затем поворачивает к забору дома <...> до точки 40, расположенной в 16,16 м от дальнего правого угла огорода (от точки 2).

В собственность ФИО4 был выделен земельный участок площадью 288,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого проходят от фасада по дому (в 5,7 м от правого угла и в глубину на 3,3 м), отделяя переднюю часть жилого строения под литером А, выходя с правой стороны в 3,3 м от переднего угла жилого дома и далее на расстоянии 1,0 м от стены обходит жилой дом и пристрой под литером Г3 (до точки 20), далее в 1,0 м от туалета на точку 19 (в 1,0 м от левого угла бани), справа огибает баню под литером Г4 на расстоянии 1,0 м от нее и далее до колодца, обходит колодец и от него вглубь огородов еще на 4,73 м, затем поворачивает к забору дома <...> до точки 40, расположенной в 16.16 м от дальнего правого угла огорода (от точки 2).

В общем пользовании истцов и ответчика - ФИО4, был оставлен земельный участок площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который проходит вокруг бани под литером Г4 с отмосткой 1,0 м и далее до колодца полосой 1,0 м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> было образовано три участка: земельный участок с кадастровым номером <...> ЗУ1 площадью <пл.> кв.м, земельный участок общего пользования кадастровым номером <...> ЗУ2 площадью 46 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <...> ЗУ3 площадью 289 кв.м.

Истцы указывают, что в решении Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.06.2010г. не были отражены характерные точки границ земельных участков, образованных в результате раздела, в связи с чем, в ГКН (ЕГРН) отсутствуют сведения о характерных точках границ, принадлежащих им земельных участков, т.е. границы земельных участков не были установлены. Земельным участок с кадастровым номером <...> ЗУ1 площадью <пл.> кв.м. пользуются истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, земельный участок (ЗУ2) площадью 46 кв.м. находится в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, земельный участок (ЗУ3) площадью 289 кв.м. находится в пользовании ФИО4

Истцы указывают, что решением Октябрьского районного суда от 29.12.2016г. исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были установлены границы земельного участка (ЗУ1) площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...> и земельного участка (ЗУ2) площадью 46 кв.м. по координатам границ фактического землепользования.

Истцы указывают, что они обратились в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН о границах земельного участка площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью 46 кв.м, установленных решением Октябрьского районного суда от 29.12.2016г.

Однако, им было отказано во внесении изменений в ГКН по причине того, что в ГКН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка, который находится в пользовании ФИО4

Истцы указывают, что земельный участок с кадастровым номером <...> граничит со смежными земельными участками:

с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО6; с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО7; с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО9,

Истцы указывают, что ООО «Аргус» подготовлен межевой план, в котором в разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с реестровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>. На исходном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты капитального строительства (жилой дом, пристройки и надворные постройки, имеется доступ к образуемому земельному участку. Границы земельных участков, принадлежащих истцам, закреплены на местности более 15 лет, определяются по долговременным межевым знакам, в т.ч. заборам, стенам построек, а также подтверждены решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.06.2010г., межевым планом от 11.08.2016г., не имеют пересечений со смежными земельными участками.

Истцы просят суд:

Установить границы земельного участка площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...> по фактическому пользованию, существующие на местности по точкам описания границы н1-н2-н3-4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1 для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего следующие координаты:

X Y

н1 <...>

н2 <...>

н3 <...>

н4 <...>

н5 <...>

н6 <...>

н7 <...>

н8 <...>

н9 <...>

н10 <...>

н11 <...>

н12 <...>

н13 <...>

н14 <...>

н1 <...>

Установить границы земельного участка площадью 289 кв.м. с кадастровым номером <...> ЗУ3 по фактическому пользованию, существующие на местности по точкам описания границ н13-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13 для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующие координаты:

X Y

н13 <...>

н22 <...>

н23 <...>

н24 <...>

н25 <...>

н26 <...>

н27 <...>

н28 <...>

н29 <...>

н30 <...>

н31 <...>

н32 <...>

н33 <...>

н34 <...>

н7 <...>

н8 <...>

н9 <...>

н10 <...>

н11 <...>

н12 <...>

н12 <...>

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – ФИО4, исковые требования признал в полном объеме, не возражал их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, ФИО5, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащем порядке – судебными извещениями, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали удовлетворить требования истцов.

Истица – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в надлежащем порядке – судебным извещением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истцов, ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве каждого по ?, земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 29.12.2016г., определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.03.2017г., вступившими в законную силу, установлены границы земельного участка площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...> (ЗУ1) по фактическому пользованию, земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером <...> (ЗУ2).

Решением №13/16-54497 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 24.11.2016г. истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В силу статьи 38 части 9, 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В судебном заседании объективно установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 29.12.2016г., определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.03.2017г., вступившими в законную силу, истцам установлены границы земельного участка площадью <пл.> кв.м с кадастровым номером <...> (ЗУ1) по фактическому пользованию, земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером <...> (ЗУ2). Однако, решением №13/16-54497 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 24.11.2016г. истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре. Ответчики не имеют возражений относительно исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

В силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <пл.> кв.м. с кадастровым номером <...> по фактическому пользованию, существующие на местности по точкам описания границы н1-н2-н3-4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1 для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего следующие координаты:

X Y

н1 <...>

н2 <...>

н3 <...>

н4 <...>

н5 <...>

н6 <...>

н7 <...>

н8 <...>

н9 <...>

н10 <...>

н11 <...>

н12 <...>

н13 <...>

н14 <...>

н1 <...>

Установить границы земельного участка площадью 289 кв.м. с кадастровым номером <...> ЗУ3 по фактическому пользованию, существующие на местности по точкам описания границ н13-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13 для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующие координаты:

X Y

н13 <...>

н22 <...>

н23 <...>

н24 <...>

н25 <...>

н26 <...>

н27 <...>

н28 <...>

н29 <...>

н30 <...>

н31 <...>

н32 <...>

н33 <...>

н34 <...>

н7 <...>

н8 <...>

н9 <...>

н10 <...>

н11 <...>

н12 <...>

н12 <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018 года

Судья В.Н.Светкина