Апелляционное определение № 33-2273/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Овсянникова М.Ю. Дело *** (***)

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Косиловой Д.В., Яньковой И.А.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к КЖКХ <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1

Межведомственной комиссией <адрес> для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайского центра строительно-технической экспертизы». Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный объект жилого фонда признан аварийным и подлежащим сносу. Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Техническое состояние спорного жилого дома со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Учитывая, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей создает угрозу для их жизни и здоровья.

Выкупная цена квартиры определена на основании заявления ФИО1, который оценивает рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 7 000 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 000 000 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в <адрес> с учетом сопровождения сделки купли-продажи 100 000 руб., рыночную стоимость услуг по переезду из жилого помещения 14 000 руб., стоимость нотариальных услуг по оформлению сделки и государственная пошлина за регистрацию сделки 20 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1 на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую <адрес> руб., обязать КЖКХ <адрес> выплатить ФИО1 8 134 000 руб. в качестве возмещения за изымаемую <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Изъято путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>. Установлен размер возмещения за жилое помещение 4 502 863 руб. На КЖКХ <адрес> возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение в указанном размере, в том числе путем перечисления задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в Банке ВТБ (ПАО) за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Постановлено прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение – квартиру по <адрес>8 в <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГ за номером *** в пользу Банка ВТБ (ПАО), после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в Банк ВТБ (ПАО) в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Признано право собственности городского округа – <адрес> Алтайского края на квартиру по <адрес>8 после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С КЖКХ <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Ответчик КЖКХ <адрес> в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключить из суммы возмещения за жилое помещение компенсацию за непроизведенные капитальный ремонт, расходы на риэлтерские услуги и услуги по переезду.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствовали основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку капитальный ремонт крыши, фасада, отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и установка приборов учета выполнялись в 2009 г. в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Заказчиком ремонтных работ являлась управляющая организация «ООО «УКЖХ <адрес>», подрядная организация – ООО «Взлет-Алтай».

Оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. на момент рассмотрения спора в суде указанные услуги истцу фактически не оказаны, расходы не понесены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гофман К.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно представленной выписке в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято распоряжение ***-р о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГ

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГпринято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес>, и все жилые помещения многоквартирного дома по указанному адресу.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, жилой дом по адресу: <адрес>, не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственнику не произведена.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтайское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГ ***-Б/25 рыночная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом фактического состояния исследуемого объекта недвижимости, с учетом аварийности), округленно, составляет 3429000 руб.

На дату первой приватизации многоквартирный дом по адресу <адрес>, нуждался в капитальном ремонте. При этом, ввиду того, что у эксперта отсутствуют сведения о результатах комплексного инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома на дату первой приватизации, у эксперта отсутствует возможность ответа на вопрос о конкретных видах работ по капитальному ремонту на дату первой приватизации.

Не проведение капитального ремонта жилого дома по адресу <адрес>, привело к снижению надежности здания, т.е. снижению несущей способности его I конструкций и, как следствие, привело к признанию дома авариным.

Стоимость работ по капитальному ремонту указанного дома, необходимых на дату первой приватизации (2000 год), в ценах на дату проведения исследования, округленно, составляет 28 885 906 руб., а стоимость данных работ, приходящаяся на <адрес> - 971 000 руб.

Средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг по поиску, приобретению жилья в <адрес>, оформлению на него прав в ценах на дату проведения исследования с учетом площади квартиры составляет округленно 69 000 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес>, включая услуги транспорта и грузчиков, с учетом площади помещения составляет округленно 3 766 руб.

Выявленные дефекты и повреждения основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая <адрес>, свидетельствуют о наличии реальной угрозы обрушения. Состояние конструкций представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья проживающих граждан. В связи с этим требуется незамедлительное принятие мер по отселению жителей из аварийных помещений.

Согласно дополнительному расчету ООО «Алтайское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГ к заключению эксперта ***, уточненная стоимость работ по капительному ремонту указанного дома, необходимых на дату первой приватизации (2000 год), в ценах на дату проведения исследования, округленно составляет 29 675 500 руб., стоимость данных работ, приходящаяся на <адрес> – 997 097 руб. Расчет произведен экспертом с учетом применения индекса цен ДД.ММ.ГГ, действовавшего на момент проведения исследования.

Таким образом, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет ***

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что на КЖКХ <адрес> возложена обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется. Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок, на дату проведения исследования, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования, рыночной стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, указав на отсутствие оснований не доверять изложенным в ней выводам. При этом суд указал, что с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение право на него подлежит переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда оспаривается в части взыскания убытков, связанных с оказанием риэлтерских услуг и услуг по переезду, и компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки апелляционной инстанции является решение суда только в оспариваемой части.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на риэлтерские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным. Размер расходов, определенный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелтора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истцы их понесут, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риелтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Таким образом, указанные расходы являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома. Размер расходов, указанный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспорил.

Доводы жалобы о несогласии с включением в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в силу п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики но делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР).

С ДД.ММ.ГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества и многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ ***-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от ДД.ММ.ГГ ***-О-О и от ДД.ММ.ГГ ***-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Не проведение капитального ремонта являлось фактором, увеличивающим процент износа, который и привел к аварийности дома.

Поскольку взносы за капитальный ремонт подлежали оплате до признания дома аварийным, истец вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, истец приобрел спорное жилое помещение задолго до признания многоквартирного дома аварийным, и уплатил стоимость, определенную с учетом технического состояния, в связи с чем, не проведение капитального ремонта жилого дома с момента возникновения права собственности по настоящее время оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости спорной квартиры.

С учетом того, что жилое помещение изымается в муниципальную собственность на органе местного самоуправления лежит обязанность выплатить собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, стоимость капитального ремонта.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в 2009 г. в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» проводился капитальный ремонт крыши, фасада, отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и установка приборов учета не может повлечь отказ в выплате истцу возмещения за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного в 2023 г. ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» степень физического износа здания, 1961 года постройки, составляла 62%, что является выше допустимого. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». При этом установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Утверждение стороны ответчика о проведении капитального ремонта отдельных элементов дома в 2009 году, своего подтверждения в материалах дела не нашло. При этом как следует из исследовательской части судебной экспертизы, с 2000 по 2023 год в течение 23 лет состояние жилого дома значительно ухудшилось, что подтверждается увеличением износа до *** Это свидетельствует о том, что капитальный ремонт дома либо не производился, либо проводился ненадлежащим образом. На предложение суда в определении о назначении экспертизы представить все документы относительно проведения капитального ремонта в спорном доме, стороной ответчика данные документы представлены не были ***

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате истцу денежных средств за изымаемое аварийное жилое помещение, с учетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ