Решение № 2-5175/2025 2-5175/2025~М-4177/2025 М-4177/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-5175/2025

УИД: 66RS0003-01-2025-004231-97

Дело № 2-5175/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2025 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 07.06.2025 под 204% годовых.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует пл.поручение от 05.03.2025. Однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок платеж не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 143731,51 руб., начисление процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 184740 руб. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15569 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.03.2025 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 07.06.2025 под 204% годовых (л.д. 20-21).

Получение ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается пл.поручением от 05.03.2025 (л.д. 17).

Согласно п. 2.5 договора сумма займа предоставляется на срок до 07.06.2025 и подлежит возврату не позднее указанной даты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1 договора займа, плата за пользование займом составляет 204% годовых от суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 143731, 51 руб.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соответственно, проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере 184 740 руб. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, начиная с 08.05.2025.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным,

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и по дату фактической оплаты суммы долга.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15569 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 07.08.2025, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.10), чека от 08.08.2025 (л.д. 14), истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 40 000 руб.

Суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 04.03.2025 в сумме 200 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 143731 руб. 51 коп., начисление процентов производить начиная с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 184 740 руб. 08 коп., начисление процентов производить начиная с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15569 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская