Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-347/2018;)~М-375/2018 2-347/2018 М-375/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/2019

32RS0032-01-2018-000614-61


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 4000000 рублей на срок 230 мес. под 12,25% годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Были заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого предметом залога является:

- жилое помещение (дом) общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (дом) общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, общей площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога оценен в 1989 000 рублей.

Однако, в течение действия кредитного договора ФИО2 нарушал условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. Поэтому образовалась задолженность в размере 2141 529 рублей 81 копейка, из них: неустойка за просроченные проценты – 6 764 рубля 62 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 8 724 рубля 78 копеек; просроченные проценты 126 109 рублей 94 копейки; просроченный основной долг – 1999 930 рублей 47 копейки.

Банком были направлены требования о возврате кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2141529 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24907 руб. 65 коп..

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилое помещение (дом) общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (дом) общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 1989 000 руб..

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 изменил исковые требования, просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2;

- взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843829 рублей 81 копейка, расходы по экспертизе - 48750 рублей, государственной пошлине – 24907 рублей 65 копеек;

- признать право ипотеки в силу закона ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № на жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный (подземный -0), общая площадь 227,4 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- обратить взыскание на жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный (подземный -0), общая площадь 227,4 кв.м, инв. №, лит А, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3903200 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 4879000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на предмет договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

жилое помещение (дом) общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 72800 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 91000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение (дом) общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 129600 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 162000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 444000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 555000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок общей площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 500000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 625000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (он же представитель по доверенности ответчика ФИО10) иск признал частично по тем основаниям, что отвечать за неисполненное кредитное обязательство он должен сам без взыскания суммы задолженности в солидарном порядке с поручителей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, утверждая, что в кредитном договоре и в договоре поручительства он не расписывался, о существовании данных документов узнал, когда Банк стал предъявлять претензии по кредитной задолженности в 2017 году, считает, что его подписи в данных документах подделаны. Кроме того, предоставленная при оформлении договора поручительства справка о его доходах для получения ссуды (оформления поручительства) в Унечском отделении № Сбербанка России (приложение №) № от 2007 года не входит в перечень документов, необходимых к обязательному предоставлению при заключении договора поручительства.

В судебном заседании ответчик ФИО8 иск не признал, утверждая, что в кредитном договоре и в договоре поручительства он не расписывался, также считает, что его справка, предоставленная при оформлении договора поручительства о его доходах для получения ссуды (оформления поручительства) в Унечском отделении № Сбербанка России (приложение №) № от 26.11. 2007 года не входит в перечень документов, необходимых к обязательному предоставлению при заключении договора поручительства. На проведении почерковедческой экспертизы не настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 4000000 рублей на срок 230 мес. под 12,25% годовых на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора были заключены договоры поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8;

Также заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН <данные изъяты> предметом которого является передача залогодателем ФИО2 в залог залогодержателю ПАО Сбербанк:

- жилого помещения (дома) общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого помещения (дома) общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка общей площадью 1688 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога оценен в 1989 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Сбербанк были направлены требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, действий со стороны ответчика по погашению кредиторской задолженности не последовало.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для проверки обоснованности вышеуказанных доводов сторон по заключению кредитного договора и договоров поручительства согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена комплексная почерковедческая и строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Альянс».

Из заключения экспертов ФИО5, ФИО6 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (выводы) следует, что:

1) подлежащие исследованию подписи от имени ФИО3, расположенные:

- справа от слов «ФИО3» в графе «ознакомлен (ы): Поручитель:» в правой средней части шестой страницы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ниже слов «ФИО3» в графе «(подпись) (Ф.И.О., полностью заполняется Поручителем)» в нижней части второй страницы договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены ФИО3, образцы подписи которого представлены на исследование (заключение по почерковедческой экспертизе);

2) рыночная стоимость жилого дома общей площадью 227,4 кв.м. (без учета земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 4879000 рублей;

3) рыночная стоимость жилого дома общей площадью 15,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 91000 рублей,

4) рыночная стоимость жилого помещения (дома) общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 162000 рублей;

5) рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 555000 рублей;

6) рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1688 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 625000 рублей.

Ответчик ФИО3 поставил под сомнение заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, однако убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в заключении, не представил.

Заключение экспертов составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и объективного доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежат отклонению вышеуказанные доводы ответчиков ФИО3 и ФИО8 о незаконности заключений кредитного договора и договоров поручительства, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности их возражений.

Проанализировав условия кредитного договора и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выше измененной суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный (подземный -0), общая площадь 227,4 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено возникновение потеки в силу закона в случаях, если в силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 5.3.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 кредитного договора и предоставить кредитору в течение 2-х месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимость в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости: свидетельство о праве собственности.

ФИО2 в нарушение условий заключенного кредитного договора документы в банк не предоставил, ипотеку в силу закона не зарегистрировал.

Таким образом, ипотека в силу закона возникла в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вместе с тем, судом установлено и ответчиками не оспорено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.10.2018 года составила 1843829 рублей 81 копейка, что составляет более чем пять процентов ( 315 600 рублей) от стоимости предмета залога (6312000 рублей).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года№ 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо расторгнуть спорный кредитный договор, с ответчиков в солидарном порядке взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1843829 рублей 81 копейка, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - 48750 рублей, государственной пошлине – 24907 рублей 65 копеек; а также признать право ипотеки на спорное имущество и обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843829 рублей 81 копейка, расходы по экспертизе 48750 рублей, государственной пошлине – 24907 рублей 65 копеек.

Признать право ипотеки в силу закона ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № на жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный (подземный -0), общая площадь 227,4 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на жилой дом (назначение: жилое, 2-этажный (подземный -0), общая площадь 227,4 кв.м, инв. №, лит А, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3903200 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 4879000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

жилое помещение (дом) общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 72800 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 91000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение (дом) общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 129600 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 162000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 444000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 555000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок общей площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 500000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, равной 625000 рублей, установленной в заключении экспертов ООО «Эксперт – Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова