Решение № 2А-1616/2024 2А-438/2025 2А-438/2025(2А-1616/2024;)~М-1243/2024 М-1243/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1616/2024

Дело № 2а-438/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 марта 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к названным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Енисейским районным судом Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, на администрацию Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края возложена обязанность произвести снос (разборку) строений и рекультивацию земельных участков по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Енисейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения решения суда, администрацией Верхнепашинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты № и № на снос двух многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по обоим контрактам работы выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки выполненных работ и произведена рекультивация земельных участков. В отношении двух других многоквартирных домов по адресу: <адрес> и <адрес>, в виду отсутствия в бюджете сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств на эти цели, контракты не заключались. Однако в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо за исх. №, с просьбой о рассмотрении возможности выделения дополнительных денежных средств и проведения корректировки бюджета Верхнепашинского сельсовета для исполнения в полном объеме решения суда, однако, дополнительные денежные средства в бюджете после корректировки до окончания ДД.ММ.ГГГГ не были заложены, на сегодняшний день для исполнения решения суда планируются соответствующие виды расходов в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № вынес постановление о взыскании с администрации Верхнепашинского сельсовета исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в размере 50000 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило на портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации Верхнепашинского сельсовета за №.

В представленных дополнениях к иску глава Верхнепашинского сельсовета также указал, что по результатам переписки с администрацией <адрес> о корректировке бюджета, решением Совета депутатов Верхнепашинского сельсовета <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ в бюджете муниципального образования были дополнительно предусмотрены денежные средства на исполнение указанного судебного решения в размере 1 781 000 рублей, в связи с этим, в адрес потенциальных подрядчиков административным истцом были направлены коммерческие предложения для подготовки конкурсной документации и определения номинальной минимальной цены контракта, с целью последующего заключения муниципального контракта на снос домов.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ, административный истец полагал, что администрацией Верхнепашинского сельсовета были предприняты все возможные меры для исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Енисейского района, Енисейский межрайонный прокурор, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО2

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Глава администрации Верхнепашинского сельсовета ФИО3 в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2, 3 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующим исполнительным законодательством, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, а также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края; указанным судебным решением на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести снос (разборку) строений и рекультивацию земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного по делу исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> на предмет исполнения – возложение выше указанной обязанности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП вынесено постановление о принятии исполнительного производства, которому присвоен регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района в сумме 50000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административном истцом не оспаривается.

Из содержания административного иска и представленных истцом документов следует, что в целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнепашинского сельсовета и ИП ФИО4 были заключены муниципальные контракты № и №, на проведение работ по разборке (сносу) двух многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес>, за счет средств местного бюджета, а также рекультивация земельных участков по данным адресам, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложение к каждому муниципальному контракту. В соответствии с актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по обоим контрактам работы выполнены в полном объеме. Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства, административным истцом были предприняты меры для добровольного исполнения решения суда.

Также установлено, что в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования Верхнепашинский сельсовет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ достаточных средств для исполнения решения суда в неисполненной части, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> было направлено письмо исх. № с просьбой рассмотрения возможности выделения дополнительных денежных средств и проведения корректировки бюджета Верхнепашинского сельсовета для исполнения в полном объеме решения суда, однако, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствующие средства не были предусмотрены в бюджете муниципального образования Верхнепашинский сельсовет <адрес>

Между тем, после корректировки бюджета, решением Совета депутатов Верхнепашинского сельсовета <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ в бюджете муниципального образования были дополнительно предусмотрены денежные средства на расчистку и уборку территории, в том числе на снос аварийного и ветхого жилья (и на исполнение в полном объеме выше указанного решения суда), в общем размере 1 781 000 рублей, что подтверждено представленной административным истцом выпиской из ведомственной структуры расходов бюджета Верхнепашинского сельсовета на 2025 и плановые 2026-2027 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО6., ИП ФИО7, ИП ФИО4, как потенциальных подрядчиков, администрацией Верхнепашинского сельсовета были направлены письма с коммерческим предложением о возможности участия в конкурсе по отбору подрядчиков и последующем заключении муниципальных контрактов на выполнение работ по сносу аварийных домов, расположенных по адресам: <адрес>, и даче по ним ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Выше приведенные в иске доводы административного истца, представленные им документы свидетельствуют о том, что администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес> сразу после вынесения решения суда, и в установленный им срок были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение решения суда, при этом, как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда было частично исполнено.

Указанные административным истцом обстоятельства, и представленные им доказательства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме решения суда и неисполнения в установленный срок исполнительного документа на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив выше приведенные доводы административного истца, проанализировав в совокупности представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного судом срока, а также срока, установленного для исполнения выданного судом на основании указанного решения исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение исполнительного документа в полном объеме было невозможно; выше приведенные истцом обстоятельства с учетом специфики данного дела в данном случае могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Кроме того, суд учитывает, что как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и после его вынесения административным истцом предпринимались соответствующие действия по исполнению решения суда; по результатам предпринятых административным истцом мер в бюджете муниципального образования были предусмотрены необходимые денежные средства на 2025 год для исполнения выше указанного судебного решения, и предприняты последующие меры для заключения соответствующих контрактов в целях исполнения в полном объеме судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая причины, степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствие факта умышленного уклонения от исполнения обязанности, возложенной судом, действия администрации по принятию мер к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Освободить администрацию Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ