Решение № 2А-1359/2019 2А-1359/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1359/2019

Дело № 2а-1359/2019

УИД 33RS0019-01-2019-002069-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием прокурора Михеева В.П.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области о дополнении административных ограничений ФИО3,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области И. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО3, который за время нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В связи с чем, просил дополнить поднадзорному ФИО3 административные ограничения, а именно: установить обязательную явку на регистрацию в отдел внутренних дел три раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запретить выезд за пределы муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявление о дополнении административных ограничений ФИО3 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявления о дополнении ему административных ограничений в виде явки на регистрацию в отдел внутренних дел три раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Ссылаясь на трудовую деятельность в <...>, просил отказать в удовлетворении заявления в части установления ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <...> и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня. Факты привлечения к административной ответственности в течение года по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не оспаривал.

Выслушав стороны по делу, заключение прокурора Михеева В.П., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить дополнительные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от *** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-11).

Решением Вязниковского городского суда <...> от *** в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Суздальского районного суда <...> от *** за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО3 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора в отношении ФИО3 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-8).

*** ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания и в тот же день, *** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области, в отношении него заведено дело административного надзора. *** ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 18-19).

За время нахождения на профилактическом учете ФИО3 совершил административные правонарушения, а именно: *** ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.15); *** ФИО3, находясь в <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое он постановлением должностного лица ФИО1 по <...> от *** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.16); *** ФИО3, находясь в <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое он постановлением должностного лица ОМВД России по <...> от *** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; *** ФИО3, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на проводимые профилактические мероприятия реагирует формально, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе на территории <...>.

Оценивая поведение поднадзорного лица после отбытия наказания, с учетом неоднократного совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения в области дорожного движения (управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в части дополнения административных ограничений ФИО3 в виде - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ усматривается, что правонарушения ФИО3 совершены в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15-16).

С учетом приведенных сведений, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО3 спиртными напитками и совершении им административных правонарушений в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления ФИО3 административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В период административного надзора ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на территории <...>. В связи с этим суд считает необходимым установить поднадзорному лицу административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <...>.

Рассматривая заявление в части установления ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В заявлении начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3 каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения не приведено.

В судебном заседании представитель административного истца также не представила доказательств необходимости установления этого административного ограничения.

В представленных материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО3 совершал преступление или административные правонарушения в ночное время. Поэтому у суда отсутствуют основания для установления ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

Суд считает, что устанавливаемые дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также будут способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, *** года рождения, административные ограничения, установленные решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ***, следующими ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрета выезда за пределы муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья И.И.Матвеева