Апелляционное постановление № 22-4424/2021 22К-4424/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-224/21

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-4424/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах подсудимого ФИО1

на постановление Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 27 сентября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 30.12.2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

31.03.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Первомайский районный суд г. Владивосток.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Судом срок содержания под стражей продлён до 30.12.2021 года.

В апелляционной жалобе на постановление адвокат Сулейманов Р.Г. в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полагает, что постановление суда незаконно.

Сообщает, что ФИО1 имеет место жительства в г. Владивосток, был неофициально трудоустроен, имеет двоих детей, скрываться от суда не намерен, дал явку с повинной, имеет ряд неизлечимых заболеваний, следствие по делу окончено, за время содержания под стражей зарекомендовал себя удовлетворительно, не угрожал никому из участников судопроизводства, не фальсифицировал доказательства по делу. Заявляет, состояние здоровья подсудимого ухудшилось за время содержания под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, легального источника дохода не имеет. исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, поскольку избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и неукоснительную явку в судебное заседание.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Все сведения, относительно личности подсудимого, перечисленные защитником в апелляционной жалобе, не влияют на решение суда и не служат основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений о том, что подсудимый не может находится под стражей в силу своего здоровья, суду не представлено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 27 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 3 месяца, то есть до 30.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

О.А. Полякова