Решение № 2-556/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-556/2024

Дело № 2-556/2024 74RS0002-01-2023-007460-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что 10.06.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время преобразованном в АО «ДОМ.РФ» и С был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого С были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По имеющимся у истца сведениям заемщик С умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору от 10.06.2016 по состоянию на 25.09.2023 в размере 356031,60 рублей, из них: основной долг 158505,70 рублей, проценты за пользование кредитом 197525,90 рублей, взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых, начисляемых за период с 26.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен наследник – ФИО1, ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях исключен из числа ответчиков, фактически произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д.72-73).

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) К.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2016 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и С был заключен договор потребительского кредита, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Согласно выписке по счету С воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, заемщик исполнял обязательства до 11.01.2018 включительно.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ С умер (л.д.54). Наследственное дело после смерти С заведено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3, наследником после смерти должника является дочь ФИО1, супруга наследодателя Н наследство в установленном законом порядке не принимала, мать наследодателя С отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1. В наследственную массу после смерти С. входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, кадастровая стоимость квартиры составляет 673901,61 рублей (1/2 стоимости составляет 336950,80 рублей). ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с С,, определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 января 2023 г. в выдаче судебного приказа было отказано поскольку должник умер, разъяснено право на обращение с иском (л.д.33).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности С в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между банком и умершим была установлена обязанность по погашению основного долга путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика.

Как следует из материалов дела С с момента получения кредита 10.06.2016 вносил денежные средства в счет погашения задолженности регулярно и в полном объеме практически по дату смерти, последний платеж был весен 11.01.2018. Поскольку С вносил денежные средства в большем размере, чем установлено графиком на счете после погашения очередного платежа оставались денежные средства, которые были списаны Банком после смерти С 12.02.2018 в счет погашения задолженности по кредиту, данной суммы не хватило на покрытие всей суммы очередного платежа. В связи с чем, с 12.02.2018 (по окончании расчетного периода) у Банка возникло право требования погашения задолженности, то есть с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав, у него возникло право на обращение с требованием о взыскании задолженности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.10.2023 (согласно штампа на конверте), с учетом срока исковой давности истцом частично пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а именно по платежам со сроком исполнения до 12.10.2020.

Таким образом, суд полагает применить срок исковой давности к требованиям АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании части задолженности по кредитному договору, в отношении которой пропущен срок исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма непогашенного основного долга С составляет 158505,70 рублей, при этом сумма основного долга по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму периодических платежей, срок исковой давности на взыскание которых истцом пропущен, истец имеет право на взыскание суммы основного долга в размере, предусмотренном графиком платежей за период с 12.10.2020 по 10.06.2021.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 46998,05 рублей, исходя из следующего расчета: 4759,91 + 4942,12 +5011,35 +5066,73 + 5207,33 + 5338,44 + 5381,73 + 5534,99 +5755,45, где слагаемые – платежи в счет погашения основного долга за период с 12.10.2020 по 10.06.2021.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом согласно расчету задолженности составляет 197525,90 рублей, вместе с тем из расчета задолженности следует, что указанная сумма процентов рассчитана истцом за период до 12.10.2020, при этом проценты начислены истцом на всю сумму основного долга 158505,70 рублей, при том, что истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание основного долга в размере только 46998,05 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлен уточненный расчет суммы исковых требований после получения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований по сроку начисления процентов, исходя из размера процентов, предусмотренных графиком платежей за период с 12.10.2020 по 10.06.2021 в размере 4810,15 рублей, исходя из следующего расчета: 982,08+ 799,87+ 730,64+ 675,26+ 534,66+ 403,55+ 360,26 +207 +116,83, где слагаемые – проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей за период с 12.10.2020 по 10.06.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период по 25.09.2013, а также просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.09.2013 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2021 по 22.03.2024, то есть по день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки в 23,9% годовых, определив ко взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период по 10.06.2021 по 22.03.2024 включительно в размере 31259,54 рублей, исходя из следующего расчета ((46998,05 рублей* 934 дня * 23,9% / 365 = 28742,97 рублей) + (46998,05 рублей * 82 дня * 23,9%/366 = 2516,57 рублей)).

Общая сумма задолженности по процентам подлежащая взысканию за период с 12.10.2020 по 22.03.2024 составляет 36069,69 рублей.

Также подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку заемщик умер не погасив всю задолженность, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.06.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности, в пропорции 23 %, то есть в размере 7554,85 рублей (1554,85+6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10 июня 2016 г. г. между АО «Банк Дом.РФ» и С.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору <***> от 10.06.2016 г. в размере 83067,74 рублей, из них: сумма основного долга 28742,97 рублей, проценты 36069,69 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 23,9 % годовых за период с 23.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 7554,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 г.