Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018~М-1277/2018 М-1277/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1275/2018

К делу №2-1275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 17 сентября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – отдела МВД России по Тихорецкому району – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Тихорецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения.

В обоснование требований прокурор указал, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за денежное вознаграждение в размере 50 рублей с целью систематического извлечения прибыли при отсутствии регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя без специального разрешения на данный вид деятельности. Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ФИО1 не получал.

Таким образом, ФИО1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, что создает возможность возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как перевозка осуществляется в нарушение ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. без прохождения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров и технического контроля состояния транспортных средств.

Истец просит запретить ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель отдела МВД России по Тихорецкому району – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 подано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: