Решение № 2-1196/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 257407 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774,07 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющей автомобилем «Peugeot 307», государственный регистрационный номер №. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 327907 рублей, а также 49500 рублей по решению суда. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца АО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Peugeot 307», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель автомобиля «Peugeot 307», государственный регистрационный номер №, ФИО1 нарушила пункт 9.10, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что поврежденное в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис №).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 327907 рублей – стоимость восстановительного ремонта.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 89250 руб., из которых 49500 рублей – УТС.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиями гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – не более 120000 руб.).

Фактический ущерб с учетом стоимости восстановительного ремонта и УТС составляет 377407 рублей, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах» как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушение ПДД РФ водителя ФИО1 суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 257407 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5774,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 257407 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Камалов