Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело 2-515(17)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Цимлянского городского поселения-инженера (архитектора) сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства ФИО2, согласно предоставленной доверенности №14 от 06.03.2017 года,

при секретаре Летаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/17 по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. В своем заявлении она указала следующее, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры на момент приобретения составляла 41,1 кв.м., с данной площадью квартира состоит на кадастровом учете. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составила 73,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры истица не оформляла в администрации городского поселения. В 2017 году ФИО1 обратилась в Администрацию Цимлянского городского поселения Цимлянского района о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ей было отказано. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержала доводы искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме. Так же истцом в судебном заседании было приобщено заключение ЗАО «Горпроект» по обследованию квартиры.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 19, 27), не предоставил в судебное заседание отзыв относительно заявленных исковых требований. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно статьи 222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (п.25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из технической документации на квартиру от 22.07.2008 года (л.д.5-7), техническим паспортом от 14.07.2017 года (л.д.8-9).

12 июля 2017 года истец ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Цимлянского городского поселения Цимлянского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ, так же истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В связи с чем данные помещения подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ; Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом ФИО1 заключения от 18.08.2017 года по обследованию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выданного ЗАО «Горпроект», установлено, что работы по переустройству и перепланировке квартиры №3, по пристройкам помещений были выполнены хозспособом в соответствии с рабочей документацией, и соответствуют правилам землепользования и застройки Цимлянского городского поселения, градостроительным и строительным нормам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При строительстве не нарушены и соблюдены противопожарные меры безопасности, санитарные нормы и правила. Квартира используется по целевому назначению и может быть сохранена и использована по назначению в существующем состоянии (л.д.30-31).

Данное техническое заключение не оспаривалось сторонами. Суд считает, что указанное техническое заключение является мотивированным, полным, сделано квалифицированным специалистом, соответствует материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в техническом заключении по обследованию спорной квартиры, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в техническом заключении.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что пристроенные помещения представляют опасность для конструкции данной квартиры в целом, а также для жизни и здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу их жизни и здоровья - нет.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что пристройка помещений истцом к своей квартире, находящейся по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям градостроительного регламента, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, улучшает условия проживания в квартире, поэтому, с учётом действующего законодательства, суд считает возможным при указанных обстоятельствах признать за истцом право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 73,3 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Судья С.В. Краснобаев