Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Шатуновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000438-13 (2-186/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является супругой Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа она вступила в наследство и стала собственником автомобиля «HAVAL DARGO», имеющего идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2023 года выпуска, состоящего на учете в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2024 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 10.10.2024, удостоверенных нотариусом Куменского нотариального округа ФИО3

Указанный автомобиль был приобретен Ш. при жизни, в том числе на кредитные средства, полученные по кредитному договору № от 04.12.2023, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк». Автомобиль является обеспечением обязательства по кредиту, находится в залоге у банка.

Умерший Ш. сожительствовал с ответчиком, они проживали в <адрес>.

ФИО2 отказывается передать истцу вышеуказанный автомобиль.

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ей имущество – спорный автомобиль путем передачи по двухстороннему акту осмотра-передачи и взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шатунова Л.С. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и О. Е.П. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 12).

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 10.10.2024 ФИО1 является собственником автомобиля «HAVAL DARGO», имеющего идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2023 года выпуска, состоящего на учете в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д. 14, 15).Указанный автомобиль был приобретен Ш. за 3229000 рублей, в том числе на кредитные средства в сумме 1385430 рублей, полученные по кредитному договору № от 04.12.2023, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк». Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом данного транспортного средства (л.д. 24-36). Кредит до настоящего времени не погашен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в меньшем (6000 рублей) размере, чем требуется, исходя из цены иска, – стоимости истребуемого имущества (3229000 рублей) – 46603 рубля. Таким образом, взысканию с истца подлежит недоплаченная государственная пошлина в размере 40603 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль «HAVAL DARGO», имеющий идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2023 года выпуска, состоящий на учете в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, по двустороннему акту осмотра-передачи.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, СНИЛС №) в доход муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 40603 (сорок тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2025.

Председательствующий: