Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1652/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1652/2019
г. Мелеуз
13 ноября 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Администрации сельского поселения <адрес обезличен>, Администрации муниципального района <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя его тем, что на арендованном им земельном участке возвел нежилое здание, на которое в настоящее время не может зарегистрировать право собственности, поскольку не получал в установленном порядке разрешения на его строительство. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и санитарных правил, не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации СП <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Администрации МР <адрес обезличен> при надлежащем извещении также не явился, в письменных возражениях на иск просил исключить администрацию муниципального района из числа ответчиков, а также отказать в удовлетворении иска в виду отсутствия документов, указывающих о том, что построенное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в аренде истца находится земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором аренды <№> находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата обезличена>.

Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано за ФИО1 (номер государственной регистрации <№> от <дата обезличена>).

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, имеется нежилое здание, ... года постройки, общей площадью 413,7 кв.м.

Как следует из материалов дела и указано в иске разрешение на строительство ФИО1 в установленном порядке не поучал.

<дата обезличена> Администрацией МР <адрес обезличен> в ответ на обращение ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно представленному в суд заключению ... № <№> от <дата обезличена> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции обследуемого нежилого здания на момент проведения экспертизы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм. Здание в целом находится в «работоспособном» состоянии и является пригодным для эксплуатации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что возведенное нежилое здание соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм; сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец лишен возможности иным путем оформить право собственности на нежилое здание, а исследованные судом документы спорного объекта недвижимости позволяют идентифицировать его как обособленный, поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

Ответчики каких-либо сведений, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорный объект, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 413,7 квадратных метров, расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки спорного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев