Решение № 2А-1647/2023 2А-1647/2023~М-1098/2023 М-1098/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-1647/2023

Дело № 2а-1647/2023

39RS0010-01-2023-001451-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указал, что административный ответчик в период 2017 года ФИО1 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, при этом взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Учитывая изложенное, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за период 2017 года в размере 394 руб., пеню по указанной категории налога в размере 16,95 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2017 года в размере 974 руб., а всего в размере 1384,95 руб.

Одновременно с перечисленными требованиями административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Калининградской области ФИО3 требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также подержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого сослался на факт реорганизации налоговых органов на территории Калининградской области, в результате которой был сокращен штат сотрудников правового отдела и нарушена эффективная деятельность налоговых органов по взысканию задолженности. Просил учесть существенную загруженность сотрудников УФНС России по Калининградской области и нехватку штата.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1 п. 1).

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как определено в ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения в силу ч. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как определено ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в налоговом периоде 2017 года ФИО1, как собственник 1/5 доли в праве собственности на земельный участок КН №, а также собственник 1/5 доли в праве на жилой дом с КН №, являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенного административному ответчику начислены указанный категории налога за период 2017 года и направлено налоговое уведомление № 21903676 от 04 июля 2018 года, которое исполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами по земельному налогу начислена пеня, а также выставлено требование № 468903 от 20 мая 2019 года.

Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (ч. 3 ст. 69 НК РФ).

Названное выше требование в полном объеме ФИО1, в том числе в лице законного представителя, не исполнено.

27 января 2023 года УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 01 февраля 2023 года налоговому органу отказано в принятии заявления в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Так налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Учитывая срок исполнения налоговых требований (в том числе самого раннего из них), выставленных административному ответчику, а также принятое мировым судьей решение по заявлению о выдаче судебного приказа, суд находит настоящее административное исковое заявление, поступившее в суд 24 мая 2023 года, поданным со значительным пропуском установленных законом срока на его подачу.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Более того, реализация указанных выше полномочий не может быть поставлена в зависимость от нехватки штатной численности или реорганизационных мероприятий, проводимых со структурными подразделениями налоговых органов на территории Калининградской области.

Также во внимание суда принято, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Положениями ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При названных условиях суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Судья

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А.И. Дашковский