Решение № 12-246/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-246/2019

Мировой судья Пушкина Н.А. Дело № (5-1257/95/19)

УИД 23MS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « 23 » декабря 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что она не совершала инкриминируемого ей правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить ее требования. Правонарушитель указала, что автомобилем она управляла, будучи трезвой. Во время движения, как она полагает по вине водителя второго автомобиля, произошло ДТП в виде столкновения этого автомобиля с автомобилем под управлением ФИО1 Последняя получила при ДТП травмы, в связи затем госпитализировалась в больницу и проходила там лечение. Непосредственно после происшествия один из его свидетелей предложила ФИО1 успокоительное – валокордин, на что она согласилась и приняла лекарство, последствием чему, вероятно, и стало выявление в ее организме фенобарбитала. Вышеперечисленные обстоятельства могли быть подтверждены при рассмотрении дела судом первой инстанции путем предъявления для допроса свидетелей, истребования и приобщения письменных доказательств, однако направленное на это ходатайство правонарушителя мировым судьей необоснованно отклонено. Будучи юридически неграмотной, явившись в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ год в день судебного заседания, ФИО1 сдала письменное ходатайство делу в приемную суда по и покинула мировой суд, полагая, что этого достаточно, не понимая процедуру рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя, проанализировав доводы и требования жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что медицинскому освидетельствованию ФИО1 на состояние опьянения предшествовало ДТП с ее участием и участием водителя ФИО5, в результате которого правонарушитель получила телесные повреждения и обращалась за медицинской помощью, в связи с чем доводы правонарушителя о приеме ею лекарственных препаратов после ДТП и до медицинского освидетельствования объективно подтверждены, что вызывает сомнения в ее виновности.

Для определения последствий приема тех или иных препаратов, ФИО1 ходатайствовала перед мировым судьей о допросе сотрудника ГБУЗ № <адрес> ФИО6, однако данное ходатайство в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено. Иных мер к устранению сомнений в виновности ФИО1 мировым судьей не предпринято.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные задачи мировым судьей при рассмотрении административного дела выполнены не были, доводы правонарушителя не проверены, в связи с чем вывод о виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения следует признать преждевременным.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует разрешить в соответствии с требованиями закона ходатайства ФИО1, истребовать для изучения материал о ДТП с ее участием, выяснить какие лекарственные препараты принимались правонарушителем после ДТП, но до получения проб с целью определения состояния опьянения и мог ли их прием явиться причиной обнаружения в пробах фенобарбитала, истребовать для изучения справку ХТИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович