Решение № 2-60/2018 2-60/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2-60/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 15.03.2017 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.03.2018 за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 720711,57 руб.: 599966 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 97427 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 23317 руб. 25 коп. – неустойка. В адрес ответчика 29.01.2018 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 720711 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10407 рублей 12 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещённый своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу положений ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 15 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600000 рублей, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Данный договор является договором присоединения и заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с основными условиями договора, которые изложены в следующих документах: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; Тарифы Сбербанка России.

Из заявления на получение кредитной карты от 15.03.2017 усматривается, что ФИО1 в данном заявлении просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 600000 рублей.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитный лимит по банковской карте, выданной ФИО1, составляет 600000 рублей; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления; процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых; клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Аналогичная информация содержится и в представленной истцом выписке из Тарифов Сбербанка России.

Как усматривается из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункты 4.1, 4.6, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 11.1 Общих условий).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно расчету цены иска, представленному истцом, по состоянию на 01.03.2018 составляет 720711 рублей 57 копеек, из которых: 599966,62 руб. – просроченный основной долг, 97427,70 руб. – просроченные проценты, 23317,25 руб. – неустойка.

На дату рассмотрения дела в суде вышеуказанная сумма задолженности не изменилась и составляет 720711 рублей 57 копеек.

Истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.01.2018, в котором изложено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 29.01.2018 в сумме 701718,94 руб. с указанием срока оплаты – не позднее 28.02.2018.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму ссудной задолженности по банковской карте – 720711 рублей 57 копеек ответчик ФИО1 суду не представил.

С учетом изложенного, оценивая установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10407 рублей 12 копеек (платежное поручение №804368 от 16.03.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №5484010027001364 в размере 720711 (семьсот двадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10407 (десять тысяч четыреста семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Петрухина