Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело № 2а-153/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000007-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), указав в обоснование заявленных требований, что судебным участком №49 Почепского судебного района Брянской области был выдан исполнительный документ № № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». На основании данного исполнительного документа 04.12.2023 г. в Почепском РОСП было возбуждено исполнительное производство № №. Указанное исполнительное производство было окончено 21.12.2023 г. на основании ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ПКО ТРАСТ» посредством системы межведомственного электронного взаимодеиствия стало известно, что судебным приставом - исполнителем Почепского РОСП ФИО1 было допущено грубое нарушение действующего законодательства ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № № в отношении разных должников, не являющихся солидарными. В свою очередь начальником отдела Почепского РОСП ФИО2 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. В сложившейся ситуации нарушаются права взыскателя, действием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава игнорированием норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных исполнения в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства поступило посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» 21.12.2023 года считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента административному истцу стало известно о нарушенном праве.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО1, выразившиеся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Почепского РОСП ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Почепского РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об окончании исполнительного производства №, незамедлительно возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Отменить ранее вынесенное постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство № №, направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующие документы; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП ФИО1, установить начальнику отдела - старшему судебному приставу Почепского РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, заинтересованные лица УФССП России по Брянской области, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 приведенного Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч.3 ст.74 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 117843 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 43 коп., всего – 119621 руб. 59 коп.

На основании судебного приказа, предъявленного к исполнению в Почепский РОСП УФССП России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года присоединено к сводному исполнительному производству № №

21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № (№ № от 04.12.2023 года).

В настоящее время обмен информацией между ФССП России, регистрирующими, правоустанавливающими и другими органами и организациями осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном соответствующими соглашениями о взаимодействии.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» узнал об окончании исполнительного производства 21.12.2023 года посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

ООО «ПКО ТРАСТ» отправило административное исковое заявление в суд по почте 28.12.2023 года, то есть в течение десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу врио начальника Почепского РОСП ФИО2 от № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исключено из сводного исполнительного производства № №-№ Из сводки по исполнительному производству № № следует, что судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года находится на исполнении в Почепском РОСП УФССП России по Брянской области и производство по делу не окончено. Отсутствует предмет обжалования.

Согласно сводке по исполнительному производству № №, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе к оператору связи, в ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России. 05.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлен запрос в ПФР. 14.12.2023 года направлен запрос в ПФР. 20.12.2023 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнителному документу невозможно и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника. 21.12.2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 29.01.2024 года вынесено постановления об отмене окончания ИП, направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, банки, Росреестр, к оператору связи.

Как следует из материалов дела, как до вынесения постановления об окончания исполнительного производства, так и после его отмены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия и меры принудительного характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершены все необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками, поскольку со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 отсутствует бездействие, постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено и исключено из сводного исполнительного производства № №, соответствующие документы направлены в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». Исполнительный документ не утрачен, находится на исполнении в Почепском РОСП УФССП России по Брянской области.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, врио начальника Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Решение составлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.