Решение № 21-2176/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 21-2176/2019

Судья Журилкина С.А. дело №21-2176/2019


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 12 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17.10.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы защитника <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО2 <данные изъяты> от 16.05.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 защитнику <данные изъяты> ФИО1 разъяснено право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, установлен срок подачи ходатайства до 17.10.2019.

Определением Одинцовского городского суда от 17.10.2019 жалоба защитника <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО2 <данные изъяты> от 16.05.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения ввиду не поступления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На указанное определение суда от 17.10.2019 защитником юридического лица ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с незаконностью, так как срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был. Поскольку определение городского суда получено заявителем 06.11.2019, а жалоба направлена почтой 13.11.2019, жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, защитник юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия защитника юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица от 16.05.2019 получено защитником <данные изъяты> 20.06.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба направлена заявителем в суд посредством почтовой связи 01.07.2019, то есть в десятидневный срок, в связи с чем, срок обжалования не был пропущен заявителем, а жалоба подлежала принятию к производству судом.

Поскольку срок обжалования постановления должностного лица не был пропущен заявителем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 17.10.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы защитника <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО2 <данные изъяты> от 16.05.2019 о привлечении ООО «Аэлита» к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: