Приговор № 1-54/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощникапрокурора Краснозерского района Новосибирской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг.<адрес>,со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,ранее не судимого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский»ФИО3, совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 доставили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в здание Половинского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, для получения объяснения по материалу проверки, где с 11 часов 45 минут до 13 часов этих же сутокФИО2, из хулиганских побуждений стал вести себя вызывающее, публично высказываться нецензурной брань, в том числе в адрес ФИО3 и Свидетель №1, тем самым нарушая общественный порядок.ФИО3 и Свидетель №1,осуществляя возложенные на них обязанности в соответствии с должностным регламентом,потребовали прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО2. отказался выполнять их законные требованияи на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком поразным частям тела ФИО3, в том числе по правому и левому плечу, шее, а также нанес не менее одного удара ногой по туловищу ФИО3, после чегосхватился руками за форменное обмундирование ФИО3, и стал тянуть на себя и от себя, пытаясь вывести его из равновесия. В свою очередь ФИО3 удерживал руками ФИО2 за куртку с целью удержаться на ногах и предотвратить незаконные действия ФИО2, но в результате действий последнего оба упали на пол. После чего, ФИО3 и Свидетель №1 завели ФИО2 руки за спинуи зафиксировали их поясным ремнем.

В результате действий ФИО2 сотруднику полиции ФИО3 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого плеча; ссадин и гематомы в области шеи справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а так же повредил ему куртку форменного обмундирования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Исковые требования признает в полном объеме. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, что и повлекло его незаконные действия в отношении сотрудника полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Утром ему поступил звонок и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 былипричинены телесные повреждения ион совместно сСвидетель №1, осуществлял оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО10 вместе с ФИО2 и Свидетель №7 распивали спиртное. Около 11 часов 45 минут они доставили ФИО2 и Свидетель №7, в холл здания администрации Половинского сельсовета, при этомФИО3 находился в форменном обмундировании. Через некоторое время они услышали, как ФИО2 выражается в грубой нецензурной форме и он потребовал от ФИО2 перестать выражаться нецензурными словами. После чего ФИО2 стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами. Он потребовал от ФИО2, чтобы он его перестал оскорблять, тогда ФИО2 подошел к немуи кулаком правой руки нанес ему удар в области шеи слева. Тут же ФИО2 схватил его обеими руками за форменную куртку и стал с силой тянуть на себя и от себя. Во время того, как он пытался удерживать ФИО2 за руки, чтобы он прекратил сопротивление, ФИО2 наносил ему множественные удары кулаками по разным частям тела, а также один удар ногой в область туловища. Затем он и Свидетель №1 повалили ФИО2 на пол и связали руки ремнем.

Свидетель Свидетель №1,, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.194-198) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением полномочий оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Краснозерский» находился в помещении администрации Половинского сельсовета <адрес> в <адрес>, работал вместе с участковым уполномоченным ФИО3 Около 11 часов 45 минут они доставили ФИО2 и Свидетель №7, в холл здания администрации Половинского сельсовета, при этом ФИО3 находился в форменном обмундировании. Через некоторое время они услышали, как ФИО2 выражается в грубой нецензурной форме и он потребовал от ФИО2 перестать выражаться нецензурными словами. После чего ФИО2 стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами. Он потребовал от ФИО2, чтобы он его перестал оскорблять, тогда ФИО2 подошел к нему и кулаком правой руки нанес ему удар в области шеи слева. Тут же ФИО2 схватил его обеими руками за форменную куртку и стал с силой тянуть на себя и от себя. Во время того, как он пытался удерживать ФИО2 за руки, чтобы он прекратил сопротивление, ФИО2 наносил ему множественные удары кулаками по разным частям тела, а также один удар ногой в область туловища. Затем он и Свидетель №1 повалили ФИО2 на пол и связали руки ремнем.

Свидетель Свидетель №2показания которой были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.200-204), показала,чтоявляется главой администрации Половинского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ годаона находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 50 минут участковыйФИО3 и оперуполномоченный Свидетель №1 доставилиФИО2 и Свидетель №7 Как только они зашли она слышала как ФИО2 громко кричал и ругался. Сначала сотрудники администрации делали ему замечания, затем она слышала, как ФИО3 несколько раз делал ему замечания, но ФИО2 никак не реагировал и более того он выражался в адрес сотрудников полиции нецензурными выражениями. Когда она вышла из кабинета, ФИО2 лежал на полу и у него были связаны руки за спиной и он продолжал кричать и угрожать сотрудникам полиции физической расправой, выражался грубой нецензурной бранью. Она не видела в какой момент ФИО2 кидался на ФИО3 Повреждений на куртке ФИО3 она не видела.

Свидетель ФИО11в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает специалистом администрации Половинского сельсовета <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своём рабочем месте и примерно в 12 часу, в здание зашли участковый ФИО3, и оперуполномоченный Свидетель №1, а также ФИО2 и Свидетель №7 Как только ФИО2 зашел в здание, он сразу же начал громко шуметь, кричать, высказываться нецензурной бранью по поводу того, что его привезли в администрацию. ФИО3 несколько раз сделал ему замечания. Когда она вышла из кабинета, и увидела, как ФИО2 подошел к ФИО12 и схватил его руками за куртку и потянул на себя. После чего, ФИО3 повалил его на пол, на живот. В это время подбежал Свидетель №1 и помогал ему удерживать ФИО2,который стал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО3 и Свидетель №1, так как они держали его. ФИО3 высказался, что ФИО2 порвал ему форменную куртку, а именно карман. В ее присутствии ФИО2 не применял физическую силу в отношении ФИО3, а только хватал за форменное обмундирование - куртку.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает специалистом администрации Половинского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своём рабочем месте. В период с 10 часов до 12 часов, в здание администрации зашли участковый ФИО3 0оперуполномоченный Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №7 Как только ФИО2 зашел в здание он сразу же начал громко шуметь, кричать, высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Она сразу вышла и посмотрела, кто там шумит и всех узнала. Ругань продолжалась до самого обеда, ФИО2 кричал, публично оскорблял сотрудников полиции. После этого, она слышала какие-то падения, а именно удары об пол, как будто кто-то упал. Затем снова ФИО2 стал высказывать нецензурную брань. До обеда ФИО3 заходил к ним в кабинет и смотрелся в зеркало. Около 13 часов пошла домой на обед. В это время она видела, как ФИО2 лежал на полу в холле, на животе. Были ли у ФИО2 руки связаны, или нет, она не помнит.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает специалистом администрации Половинского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своём рабочем месте. Около 11 часов 45 минут участковый ФИО3 и оперуполномоченный Свидетель №1, доставили в администрациюФИО2 и ранее ейнезнакомого мужчину. Она слышала как ФИО2, грубо выражался нецензурной бранью,громко кричал и ругался, высказывал свое недовольство по поводу того, что егопривезли в администрацию. ФИО3 несколько раз делал ему замечания, но ФИО2 не успокаивался, а громко выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, не выполнял законные требования и, когда онавыглянула из кабинета, то сначала слышала как ФИО2 крикнул в адрес ФИО3 «Я тебя убью» и после этого подойдя к нему, стал хвататьсяобеими руками за его форменное обмундирования, и попытался нанести удары руками, но ФИО3 удерживал его руки. Тогда в этот момент М.С.ВБ. нанес один удар правой ногой обутой в ботинок по корпусу слева Б.М.АБ. После этого Свидетель №5 зашла, и продолжила дальше работать. Из кабинета она слышала, как ФИО2, продолжал кричать, ругаться, выражаться словами грубой нецензурной брани, в адрес сотрудников полиции. Спустя несколько минут она услышалагрохот в холле, иФИО2 снова стал высказывать нецензурную брань Это все продолжалось до самого обеда. Около 13 часов, онапошла домой на обед и видела, чтоФИО2. лежал на полу, на животеи продолжал высказывать нецензурную брань в адрес сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов он с ФИО2 употреблял спиртное, затем пошли к ФИО14Примерно в 11 часов к ФИО14 приехали сотрудники полиции, участковый ФИО3 и оперуполномоченный Свидетель №1 Сотрудники полиции вели себя спокойно, вежливо.ФИО3 и Свидетель №1 побеседовали с ними, по факту телесных повреждений у ФИО15 12 часу ФИО3 и Свидетель №1 доставили его и ФИО2 в здание администрации Половинского сельсовета. ФИО3 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Как только они зашли здания ФИО2 стал кричать нецензурной бранью, оскорблятьполицейских. Затем ФИО2 стал кидаться на ФИО3, стал хватать его руками за форменное обмундирование, отталкивать. ФИО3 просил его упокоиться, и прекратить хвататься за его форму и отпустить его. ФИО2 наносил несколько ударов руками ФИО3, сколько точно, и куда, онплохо видел. ФИО2 хотел побороть ФИО3 на пол, но в это время подбежал Свидетель №1 и они повалили ФИО2 на пол, и завели руку за спину. Все это время ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Он видел, что на форменной куртке ФИО3, был порван карман с правой стороны, и разрывы ткани в области подмышек с обеих сторон.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26) усматривается, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-39) и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра является служебный кабинет Ордынского межрайонногоследственного отдела следственного управления Следственного комитета по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что при нем находится форменная куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в здании администрации Половинского сельсовета <адрес>. В это же время рядом с ним находился М.С.ВБ. который находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении ФИО3 насилие не опасное жизни и здоровья, а именноповредил форменное обмундирование. Зафиксированы повреждения куртки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40-46) и фототаблицы к нему усматривается, что объектом осмотра являетсяхолл в здании Половинского сельсовета расположенного по адресу: <адрес>.Указаны размеры здания, расположение кабинетов, зафиксирована обстановка.

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Краснозерский от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157) усматривается, что ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский».

Из графика несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Краснозерский» на февраль 2021 года(том л.д.158) усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с 10 часов 00 минут до19 часов 00 минут.

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» (том 1 л.д.159-173) усматривается, что ФИО3 является представителем власти.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-51) у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в видекровоподтеков правого и левого плеча, ссадины, гематомы в области шеи справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (т.2л.д.12-16), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.21, 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаетпризнание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере5000 рублей, суд приходит к выводу о принятии признания иска гражданским ответчиком и удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц и соответствует ст.ст.39, 173, 151 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела–куртка форменного обмундирования, темно-синего цвета, принадлежащая ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО3

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в то место и время, что будут указаны должностным лицом названного органа, пройти обследование и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний лечение у врача-нарколога по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела – куртка форменного обмундирования, темно-синего цвета, принадлежащая ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО3,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья