Решение № 2-1291/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1291/2019

Дело № 2-1291/2019

Уникальный № 42RS0001-01-2019-000074-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 16.04.2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в период с 24.06.2016г. по 09.09.2016г. ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства на карту ПАО Сбербанк № в размере 68500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ПАО «Сбербанк» от 12.12.2018г. По состоянию на 17.12.2018г. платежи не были возвращены. 17.12.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть денежные средства и проценты за пользования чужими денежными средствами. Ответчик не ответил на претензию и денежные средства возвращены не были. Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016г. по 09.01.2019г. в размере 13701,56 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13701,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018г. до момента фактического исполнения решения.

Истец ФИО1 в судом заседании уточнил заявление исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018г. до момента фактического исполнения решения не поддержал, пояснив суду, что с ответчиком были хорошие и доверительные отношения, ответчик часто просил деньги взаймы, по его просьбам, без письменного оформления заемных правоотношений, на карту ответчика в период с 24.01.2016 г. по 09.09.2016 г. переводил ему денежные средства разными суммами, расписок не составлялось, договорились, что ответчик будет возвращать долг по мере возможности, конкретная дата возврата денежных средств не определялась. 21.11.2018 г. при встрече, устно потребовал у ответчика возврата денежных средств и составления на них расписки, ответчик сказал, что расписку писать не будет, от возврата денежных средств отказался. В связи с чем, направил в его адрес досудебную претензию 19.12.2018г. о возврате денежных средств. Претензию ответчик не получил, она вернулась истцу. О процентах за пользование денежными средствами, договоренности не было. После ноября 2018 г. с ответчиком лично больше не встречались, так как он уклонялся от встреч.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, судебные извещения, направленные по месту регистрации не получает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п.1 ст.8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с 24.06.2016г. по 09.09.2016г. ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства на карту ПАО Сбербанк № в размере 69 000 рублей (24.06.2016-3 000, 01.07.2016-1 000, 08.07.2016-1 500, 18.07.2016-10 000, 28.07.2016-4 000, 09.08.2016-2 500, 12.08.2016-1 000, 25.08.2016-1 000, 05.09.2016-5 000, 09.09.2016-40 000), что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» от 12.12.2018г. (л.д.8).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, фактически, денежные средства ответчику ФИО1 были переда в долг без условия о начислении на них процентов и конкретной даты возврата, договор займа или расписки в получения денежных средств не составлялись, до настоящего времени, денежные средства возвращены не были.

Доказательств обратному, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

19.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть сумму денежных переводов за период с 24.06.2016 – 09.09.2016 в размере 68500 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в срок до 09.01.2019г. (л.д.6-претензия, 7- почтовое отправление).

Указанную претензию ответчик не получил, в установленный срок не вернул денежные средства.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не допускается иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.д., предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать наличие у него правовых оснований для удержания спорной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика спорной суммы подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа не заключен, расписка не составлена, договорные отношения между сторонами также оформлены не были, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, исходя из заявленных требований в размере 68500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денег безвозмездно, ответчиком не представлено.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 г. по день вынесения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом пояснений самого истца, об обстоятельствах переводов денежных средств по просьбе ответчика и отсутствия договоренности с ответчиком о конкретном сроке их возврата, данных в судебном заседании, положений п.2 ст.1107 ГК РФ и ст.165.1 ГК РФ, исходит из следующего.

Как видно из представленной претензии, истцом последняя направлена ответчику по адресу: <адрес> однако материалы дела не содержат сведений о ее получении ответчиком, кроме того, с 09.11.2018 г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В то же время из имеющейся в материалах дела телефонограммы видно, что 18.03.2019 г. ответчику стало известно о том, что 02.04.2019 г. он приглашается в суд в связи с рассмотрением иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, что свидетельствует о том, что 18.03.2019 г. ответчику стало известно о рассматриваемом в суде настоящем споре и, следовательно, о неосновательности получения или сбережения денежных средств полученных от истца.

В отсутствие допустимых доказательств предъявления истцом требований ответчику о возврате денежных средств 21.11.2018 г., однако, как достоверно установлено, ответчик узнал о неосновательности приобретения денежных средств 18.03.2019 г., проценты за неосновательное сбережение денежных средств, подлежат исчислению за период с 18.03.2019 г. по 16.04.2019 г. за 30 дней, исходя из заявленной истцом суммы неосновательного обогащения в размере 436, 34 рублей, согласно следующему расчету: 68500 рублей х 7, 75% / 365 х 30 дней = 436, 34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2268, 09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> задолженность в размере 68500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436, 34 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268, 09 рублей, в остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2019 года.

Председательствующий: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1291-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.