Решение № 2-724/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-724/2024

УИД 04RS0018-01-2024-001567-98

Дело № 2-724/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тугдумове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 538,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчик в нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам, пеням составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Заемщик обязан внести 1 платеж: единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства не оспариваются.

Однако в нарушение условий кредитного договора и требований закона обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО1 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № № вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последней судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, также не представлены доказательства в подтверждение его доводов о том, что Банком увеличена процентная ставка либо введены дополнительные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> что подтверждается договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 538 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 39 045 руб., пени - 1 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 1 038 руб. 49 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346 руб. 15 коп., всего взыскать 73 884 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 г.