Решение № 2-3053/2023 2-3053/2023~М-2733/2023 М-2733/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3053/2023

Дело № 2-3053/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003977-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Б. В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б. В. Ф. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Б. В. Ф. кредит в сумме 49183 руб. 21 коп. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 15038 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Б. В. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти Б. В. Ф. , умершей ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

На основании изложенного, просит взыскать с наследника(ов) Б. В. Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 15038 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 601 рубль 53 копейки.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика по данному гражданскому делу на надлежащих - ФИО1, ФИО2.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Б. В. Ф. были подписаны Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита № (карта «Халва»), по условиям которых Банк открыл заемщику Б. В. Ф. банковский счет с лимитом кредитования при открытии в размере 15 000 рублей, на условиях в соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик Б. В. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>, из которого следует, что в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б. В. Ф. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 15038 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Б. В. Ф. не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей Б. В. Ф. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наследниками умершего заемщика по завещанию являются ФИО1 и ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и квартиры в доме приусадебного типа, по <адрес>.

Установлено, что ответчики вступили в наследство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 ФИО2. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером № и квартиры в доме приусадебного типа с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>.

Согласно материалам дела, совокупная стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность перед банком.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Б. В. Ф.

Таким образом, наследники умершего заемщика стали должниками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Б. В. Ф.

Общая задолженность ответчиков перед банком составляет 15038 руб. 13 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость указанного выше наследственного имущества значительно превышает совокупный размер задолженности по настоящему кредитному договору, а исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так как у наследников перед кредитором возникла солидарная обязанность по возмещению долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль 53 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 15038 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 статьей 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 601 рубль 53 копейки.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно в сумме 300 рублей 76 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15038 рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 76 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев