Решение № 2А-1141/2024 2А-1141/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1141/2024

2а-1141/2024

26RS0017-01-2024-001190-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «БУСТЭР» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «БУСТЭР» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, в части: не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; непредставления подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3 взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьёй судебный участок №<адрес> выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Османова Мадера Заурбиевна о взыскании задолженности по договору займа №, с учётом судебных расходов в сумме 35 523,5 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) административный истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с 46 1 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, по состоянию на дату написания административного искового заявления в адрес административного истца копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, взыскателю (утвержденный начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>), а также подлинник исполнительного документа по делу № не поступали.

Таким образом, не поступивший в адрес взыскателя исполнительный документ по делу № в отношении Османова Мадера Заурбиевна по халатности судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст.63 КАС РФ, в связи с тем, что административным истцом подлинник исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Османова Мадера Заурбиевна о взыскании задолженности по договору займа был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> и в установленные законом сроки не был возвращен судебным приставом- исполнителем в адрес административного истца, для правильного разрешения административного дела необходимо запросить копию исполнительного документа по делу № у Мирового судьи судебный участок №<адрес>.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «БУСТЭР» не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Октябрьского районного суда <адрес> возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Октябрьского районного суда <адрес> и копия постановления СПИ были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя (ООО «БУСТЭР» <адрес>, а\я 312) судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

При этом судом учитывается, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что начальник вопреки требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполнил обязанность по организации работы вверенного ему отдела, должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «БУСТЭР» ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд не усматривает со стороны СПИ ФИО1 незаконного бездействия, связанного с исполнением судебного акта, в частности процессуальной процедуры по возвращению исполнительного документа взыскателю, нарушающего права административного истца.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «БУСТЭР».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «БУСТЭР» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, в части: не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; непредставления подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3 взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойлов С.П.