Решение № 2-549/2017 2-549/2017(2-5753/2016;)~М-5902/2016 2-5753/2016 М-5902/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело № 2-549/17 18 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Юрьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере .............. руб. на срок .............. месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке .............. % годовых для приобретения автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) хххх, <дата> года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности, которую Банк просит взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> в размере .............. руб., из которых:

.............. руб. – основной долг;

.............. руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

.............. руб. – неустойка по основному долгу;

.............. руб. – неустойка по процентам.

Также истец просит взыскать расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд в размере .............. руб..

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: .............. идентификационный номер (VIN) хххх, <дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ..............., в соответствии с отчетом «Об определении рекомендуемой стоимости имущества».

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (лично), посредством получения судебного извещения в зале судебных заседаний. ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела не заявляла, сведения об уважительности причины ее неявки в судебное заседание отсутствуют. При таких обстоятельствах. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере .............. руб. на срок .............. месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке .............. % годовых для приобретения автомобиля .............. идентификационный номер (VIN) хххх, .............. выпуска, цвет бежевый (л.д. 12-16).

Кредитное обязательство обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, согласно договора о залоге от <дата> хххх (л.д. 19-21).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: графиком платежей, выпиской движения денежных средств по счету и расчетом истца (л.д. 16,27,30-31).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представила, расчет ответчика документально не оспорила.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере .............. руб., из которых:

.............. руб. – основной долг;

.............. руб. – неустойка за неисполнение условий договора;

.............. руб. – неустойка по основному долгу;

.............. руб. – неустойка по процентам.

Суд также учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля от <дата> хххх (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, п. 11, ст. 28.2. ФЗ РФ «О залоге» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно представленного истцом отчета об оценке. Рыночная стоимость залогового автомобиля на сегодняшний день составляет .............. руб. Данный отчет ответчиком не оспорен и отражает реальную стоимость автомобиля на сегодняшний день, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и определяет начальную продажную цену в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере .............. руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение кредитной задолженности – ...... руб. ....... коп. . и судебные расходы в размере .............. руб............... коп.

Всего взыскать .............. руб. .............. коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: