Решение № 02-3479/2025 02-3479/2025~М-3089/2025 М-3089/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-3479/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3479/2025 по исковому заявлению иску Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кооператив индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 63 457 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 с 2013 г. по 2023 г. являлась собственником земельных участков .... и .... с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: ..... Ответчик не является членом кооператива, имеет задолженность перед кооперативом за период ноябрь 2021 г. - июль 2023 г. в размере 63 457,80 руб. по оплате расходов на содержание имущества общего пользования: 33 032,16 руб. по участку .... и 30 425,64 руб. по участку .....

В судебное заседание представитель истца Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно действующему законодательству РФ, порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Судом установлено следующее, ФИО1 с 2013 г. по 2023 г. являлась собственником земельных участков .... и .... с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: .....

Согласно материалам дела, указанные земельные участки находится на территории КИЗ «Зеленая Роща-1», ответчик ФИО1 не являлась членом кооператива.

КИЗ «Зеленая Роща-1» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием членов Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» 19.05.2012г., в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из устава Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1».

Согласно выписке из протокола .... от 08.02.2018г.с 01.01.2018г. установлен размер базовой ставки членского взноса на обеспечение административно-управленческой деятельности и сопутствующие хозяйственные расходы, рассчитываемой, исходя из удельного расхода на 1 кв.м. площади земельного участка – 1,16 руб./мес.

Истец указывает, что после указанного решения правление КИЗ «Зеленая Роща-1» не принимало решений об изменении величины членского взноса, протоколы не составлялись, за период с ноябрь 2021 г. - июль 2023 г. сумма долга по оплате расходов на содержание имущества общего пользования в соответствии с прилагаемой справкой бухгалтерии составила 33 032,16 руб. по участку .... и 30 425,64 руб. по участку ...., а всего в размере 63 457,80 руб., в обоснование чего в материалы дела бухгалтерская справка и расчет.

Суд, проверив расчет требований, находит его арифметически верным и основанным на материалах дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности за указанный период, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования за период ноябрь 2021 г. - июль 2023 г. в размере 63 457,80 руб., исходя из представленного истцом расчета, который суд признает математически верным, а ответчик не оспаривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Роща-1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования в размере 63 457 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.