Решение № 2А-434/2018 2А-434/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-434/2018

Дело № 2а-434/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области

Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Совета депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО2,

заинтересованного лица председателя Советов депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО3,

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 ФИО15 к Совету депутатов Юрюзанского городского поселения о признании незаконными решения Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчете Главы городского поселения о своей деятельности и деятельности администрации Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», решения Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении в отставку Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 ФИО16», восстановлении в должности главы Юрюзанского городского поселения,

у с т а н о в и л:

Глава Юрюзанского городского поселения ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать решение Совета Депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчете Главы городского поселения о своей деятельности и деятельности администрации Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ» незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. В обоснование указав, что ни закон ни Устав не содержит дату предоставления ежегодного отчета.

Кроме того, ФИО1 просит признать решение Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении в отставку Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 ФИО17» незаконным, восстановить в должности главы Юрюзанского городского поселения. В обоснование указав, что повестка и проект решения в средствах массовой информации опубликованы не были. Решения о проведении закрытого заседания не принималось. Таким образом процедура принятия оспариваемого решения не отвечает принципу гласности организации деятельности органов местного самоуправления, что нарушает права административного истца и жителей муниципального района.

Заинтересованным лицом - председателем Совета депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО3 представлены письменные возражения, из которых следует, что согласно частям 5, 5.1 ст.36 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.7,8 ст.24 Устава Юрюзанского городского поселения глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования, представляет последнему ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления. В п.п. 9 ч.1 ст.18 Устава Юрюзанского городского поселения закреплено, что в исключительную компетенцию Совета депутатов Юрюзанского городского поселения входит, в том числе контроль за исполнением органов местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Юрюзанского городского поселения № был утвержден план работы Совета депутатов Юрюзанского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10 запланировано рассмотрение вопроса об отчете Главы Юрюзанского городского поселения об итогах своей деятельности и деятельности администрации Юрюзанского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ На этом же заседании принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты отчета. На данном заседании глава Юрюзанского городского поселения присутствовал, что подтверждается протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанные решения, с установленным сроком отчета были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено напоминание о дате предоставления отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил ответ, в котором указал, что самостоятельно принимает решение о контрольной дате представления отчета перед своими избирателями. На очередное заседание ДД.ММ.ГГГГ отчет Главой не представлен, на заседание ФИО1 не явился. Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О непредставлении отчета Гавы Юрюзанского городского поселения о своей деятельности и деятельности Администрации за ДД.ММ.ГГГГ», ФИО1 направлено письмо с просьбой предоставить информацию о причине отсутствия на заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что находился в командировке, подтверждающие документы не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о том, что очередное заседание Совета депутатов состоится ДД.ММ.ГГГГ, запланировано заслушать отчет Главы Юрюзанского городского поселения о своей деятельности и деятельности Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за заседание Совета депутатов не явился, отчет не представил. Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении отчета Главы Юрюзанского городского поселения о своей деятельности и деятельности Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», назначена дата отчета на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставить отчет. ДД.ММ.ГГГГ на очередное заседание Совета депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО1 не явился, отчет не представил, принято решение № в котором деятельность Главы Юрюзанского городского поселения и Администрации Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной. Решение принято 13 депутатами, то есть единолично, в пределах своей компетенции. Порядок принятия решения и рассмотрения проекта решения по указанному вопросу в соответствии с Регламентом работы Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № соблюден. ДД.ММ.ГГГГ решение направлено ФИО1

Неудовлетворительная оценка дана второй раз. Первая неудовлетворительная оценка была дана Советом депутатов Юрюзанского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ решением №, что согласно ст. 74.1 Федерального закона от 16 октября 2003г. Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 48 Устава Юрюзанского городского поселения является основанием для удаления Главы поселения в отставку по инициативе депутатов Совета депутатов городского поселения, выдвинутой не менее чем одной третью от установленной численности депутатов, которая оформляется в виде обращения, вносится в Совет депутатов городского поседения вместе с проектом решения об удалении в отставку, о чем не позднее следующего дня уведомляется Губернатор Челябинской области. В составе депутатов 15 человек ( 1/3-5 человек). Такая инициатива от группы депутатов из 6 человек вместе с проектом решения «Об удалении Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 в отставку» поступила в Совет депутатов Юрюзанского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 и губернатор Челябинской области уведомлены ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение инициативы депутатов об удалении Главы городского поселения в отставку рассматривается Советом депутатов городского поселения в течение 1 месяца. Рассмотрение инициативы депутатов об удалении Главы городского поселения назначено на ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета депутатов Юрюзанского городского поселения. Мнение Губернатора Челябинской области поступило ДД.ММ.ГГГГ Поступившая инициатива депутатов и проект решения «Об удалении Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 в отставку» предварительно были рассмотрены на заседаниях постоянных депутатских комиссиях, на которых даны заключения: 1.рассмотреть вопрос и принять инициативу с учетом мнения Губернатора Челябинской области; 2. Принять проект решения в 1 чтении и с дополнениями в проект решения принять во 2 чтении. За принятие решения об удалении Главы Юрюзанского городского поселения депутаты проголосовали единогласно. Порядок принятия решения соблюден.

Федеральным законом от 16 октября 2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Юрюзанского городского поселения, Регламентом работы Совета депутатов Юрюзанского городского поселения опубликование повестки и проекта решения в средствах массовой информации не предусмотрено.

Считает требованиями административного истца не обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Административный истец Глава Юрюзанского городского поселения ФИО1, в суде поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО2 и заинтересованное лицо - Председатель Совета депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО3 возражали относительно заявленных требований, поддержали письменные возражения.

Помощник прокурора Ершова Т.Ю.полагает, что решения являются законными, нарушений по процедуре их принятия нет.

Заслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Совокупность нарушения указанных условий дает основания для признания решений незаконными, при этом суд не проверяет целесообразность принимаемого решения.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

В соответствии с ч.11.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно ч.5.1 ст.36 указанного закона, глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно ст.17 Устава Юрюзанского городского поселения представительным органом городского поселения является Совет депутатов - выборный орган, состоящий из 15 депутатов.

Согласно ст. 16, ст.24 Устава Юрюзанского городского поселения высшим должностным лицом поселения является Глава поселения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Администрации Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО18 являлся Главой Юрюзанского городского поселения.

В ДД.ММ.ГГГГ был избран пятый созыв Совета депутатов Юрюзанского городского поселения, решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ признаны полномочия 15 депутатов, решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Совета депутатов Юрюзанского городского поселения избран КАГ

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение Совета депутатов Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании работы Главы ФИО1 и деятельности Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной и решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении в отставку Главы Юрюзанского городского поселения.

Сроки подачи административного иска в суд соблюдены: решение о признании работы неудовлетворительной вправе быть обжаловано в течение 3-х месяцев ( ч.1 ст. 219 КАС РФ); решение об удалении в отставку - в течение 10-ти дней ( ч.2 ст. 219 КАС РФ).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании итогов его работы за ДД.ММ.ГГГГ и работы Юрюзанского городского поселения не удовлетворительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а так же п.9 ч.1 ст.18 Устава Юрюзанского городского поселения к исключительной компетенции Совета депутатов относятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Данный контроль может осуществляться через оценку деятельности главы поселения при заслушивании ежегодного отчета главы муниципального образования о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

В соответствии с п.7,8 ст.24 Устава Юрюзанского городского поселения Глава поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов. Глава поселения отчитывается перед избирателями о своей деятельности не реже двух раз в год во время встреч с ними, через средства массовой информации, а также используют другие формы отчета. Глава поселения представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Согласно п. 2.1 статьи 18 Устава Юрюзанского городского поселения, Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы городского поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Совета депутатов Юрюзанского городского поселения № решением Совета депутатов № был утвержден план работы Совета депутатов Юрюзанского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10 запланировано рассмотрение вопроса - «Отчет Главы Юрюзанского городского поселения об итогах своей деятельности и деятельности администрации Юрюзанского городского поселении» на ДД.ММ.ГГГГ На этом же заседании принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты отчета – ДД.ММ.ГГГГ

На данном заседании ДД.ММ.ГГГГ Глава Юрюзанского городского поселения присутствовал, что подтверждается протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, с установленным сроком отчета были направлены ФИО1, получены адресатом в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено напоминание о дате отчета, о необходимости представления отчета за 2 недели до заседания. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Совета депутатов Юрюзанского городского поселения, на котором присутствовало 12 из 14 депутатов. На указанное заседание Глава Юрюзанского городского поселения ФИО1 не явился, отчет не представил. Советом депутатов единогласно Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О непредставлении отчета Гавы Юрюзанского городского поселения о своей деятельности и деятельности Администрации за ДД.ММ.ГГГГ». Документы, подтверждающие уважительную причину не явки и не предоставления отчета, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо, в котором указана дата очередного заседания ДД.ММ.ГГГГ и просьба предоставить к заседанию отчет Главы Юрюзанского городского поселения о своей деятельности и деятельности Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Совета депутатов Юрюзанского городского поселения, на котором присутствовали 11 из 14 депутатов. Глава Юрюзанского городского поселения ФИО1 на заседание не явился, отчет не представил. Советом депутатов единогласно принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О не предоставлении отчета Главы Юрюзанского городского поселения о своей деятельности и деятельности Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», назначена дата отчета на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Главе Юрюзанского городского поселения ФИО1 направлено письмо с уведомлением об очередном заседании Совета депутатов - ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Совета депутатов Юрюзанского городского поселения, на котором присутствовало 13 из 14 депутатов. На очередное заседание Совета депутатов Юрюзанского городского поселения ФИО1 не явился, отчет не представил. Советом депутатов единогласно принято решение №, которым деятельность Главы Юрюзанского городского поселения и Администрации Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной. При этом, указанное было рекомендовано постоянной депутатской комиссией по законодательству (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по социальной политике (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по промышленности, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, земельным отношениям и аграрной политике (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), финансово-бюджетной (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок принятия решения и рассмотрения проекта решения по указанному вопросу в соответствии с Регламентом работы Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № соблюден. ДД.ММ.ГГГГ решение направлено ФИО1, размещено на стендах в зданиях Администрации, МКУ «Культура», клуба ЮРЭС Юрюзанского городского поселения.

Оценивая правомерность принятого решения, суд пришел к выводу о том, что Совет депутатов Юрюзанского городского поселения, давая в оспариваемом решении оценку деятельности главы администрации муниципального образования, действовал в пределах своей компетенции (полномочий), решение принято правомочным составом, процедура его принятия не нарушена.

Совокупность положений ст. 34,35, 74.1 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 18 Устава поселения свидетельствует о том, что Совет депутатов вправе давать оценку деятельности главы муниципального образования как удовлетворительная или неудовлетворительная.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Юрюзанского городского поселения утвержден план работы, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ запланировано заслушать отчет Главы о своей деятельности и деятельности администрации Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ, о назначении даты отчета на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен, что подтверждается протоколом очередного заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на котором ФИО1 присутствовал, а так же письмами председателя Совета депутатов. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

На запланированную дату отчет не представлен, рассмотрение данного вопроса назначено на ДД.ММ.ГГГГ О чем ФИО4 был уведомлен, что подтверждается письмом председателя Совета депутатов и не отрицается ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления отчета, рассмотрение данного вопроса назначено на очередном заседании ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО1 был уведомлен, что подтверждается письмом председателя Совета депутатов и не отрицается ФИО1

Отчет представлен не был. Сведения об уважительных причинах не предоставления отчета не поступали. Указанные обстоятельства подтверждены протоколами заседаний Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ФИО1

Согласно ст.17 Устава Юрюзанского городского поселения Совет депутатов состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, и осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия с одного депутат ШИА сняты. Состав депутатов на момент принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ составляло14.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов № на основании ст. 48 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» и Решения избирательной комиссии Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Совета депутатов Юрюзанского городского поселения признаны полномочия депутата 5 созыва ПАГ

В соответствии со ст.19 Устава заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов. О времени созыва и месте проведения заседания Совета депутатов, а также о вносимых на его рассмотрение вопросах доводится до сведения всех депутатов за пять дней до заседания. В указанный срок депутатам Совета депутатов представляются необходимые материалы. Глава Юрюзанского поселения и прокурор вправе присутствовать на любых, в том числе закрытых заседаниях Совета депутатов.

В соответствии со ст.20 Устава решения Совета депутатов об утверждении бюджета, планов и программ развития Юрюзанского поселения, отчетов об их исполнении, установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов, предоставлении льгот, а также о принятии и внесении изменений в регламент Совета депутатов считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов. Решения по другим вопросам принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов.

Количество присутствующих депутатов составляло 13 из 14, т.е. имелся соответствующий кворум, предусмотренный ч.1.1 ст.35 ФЗ-131"О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.20 Устава поселения и раздела IV регламента Совета.

Согласно протоколу заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня был отчет Главы о своей деятельности и деятельности Администрации Юрюзанского городского поселения. Отчет представлен не был. Председателем Совета депутатов предложено рассмотреть вопрос об отчете, оценить деятельность Главы за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительно, за что проголосовало 13 депутатов, то есть единогласно.

Голосование оформлено в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем Совета депутатов.

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, с соблюдением необходимого числа лиц, имеющих право его принимать, с соблюдением прав лица, в отношении которого принимается решение по своевременному его уведомлению, а так же с обеспечением принципа личного участия и представления своего мнения в условиях состязательности, в связи с чем данное решение является законным.

Довод административного истца об отсутствии критериев оценки деятельности Главы, и о том, что эти критерии не отражены в тексте решения, не являются основанием для признания решения №от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Действительно ни федеральное, ни законодательство городского поселения не содержит показателей оценки деятельности главы муниципального образования, по отдельности или в совокупности однозначно свидетельствующих об уровне ее эффективности или неэффективности.

Законодатель не обязал органы местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты по установлению указанных критериев и порядка заслушивания отчета главы.

Однако суд считает, что использование демократической процедуры при принятии решения при оценочном характере выносимого представительным органом решения обеспечивает его законность. Именно процедура путем голосования участвующих депутатов является указанной демократической процедурой, депутаты вправе оценивать деятельность по своему внутреннему убеждению на основании объективных данных.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 114-О-О, от 16 июля 2013 года N 1241-О, от 27.10.2015 N 2437-О).

Кроме того, судом не установлено каких либо признаков, свидетельствующих о субъективном и не обоснованном на объективных данных решении Совета депутатов при оценке деятельности Главы поселения, поскольку из материалов дела следует, что, не смотря на установленную дату отчета – ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен, отчет Главой не представлен. Дважды рассмотрение данного вопроса было отложено по причине не явки Главы и не предоставления отчета, не смотря на это, при надлежащем уведомлении отчет Главой не представлен.

Критерии неудовлетворительной оценки деятельности главы не подлежали описанию в решении Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем Совета депутатов, так то требуется по мнению административного истца. Решение не относится к нормативно-правовым актам такого обоснования в тексте решения не регламентом совета депутатов требуется.

Доводы административного истца о том, что дата отчета не установлена ни Уставом, ни законом, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку как указано выше согласно п. 9 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а так же п.9 ч.1 ст.18 Устава Юрюзанского городского поселения к исключительной компетенции Совета депутатов относятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, который осуществляется через оценку деятельности главы поселения при заслушивании ежегодного отчета главы муниципального образования о результатах его деятельности, деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов. В свою очередь, вопреки доводам ФИО1, в соответствии с п.7,8 ст.24 Устава Юрюзанского городского поселения Глава поселения подконтролен и подотчетен не только населению, но и Совету депутатов. Глава поселения представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Таким образом, из изложенных положений Закона и Устава следует, что Совет депутатов вправе устанавливать дату отчета Главы поселения об отчете о своей деятельности и деятельности поселения. Иное противоречит общим принципам организации местного самоуправления.

То обстоятельство, что Глава отчитался о своей деятельности перед населением в ДД.ММ.ГГГГ на законность и обоснованность решения совета депутатов не влияет, поскольку отчет Совету депутатов последним не представлен.

Все вышеизложенное свидетельствует о законности решения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия оснований к его отмене.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным решения Совета депутатов Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении Главы поселения- ФИО1 в отставку, восстановлении его в должности, суд так же не находит оснований для признания его незаконным, отмене, восстановлении ФИО1 в должности Главы Юрюзанского городского поселения.

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 74.1 указанного закона основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка его деятельности представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Согласно решению Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оспорено ФИО1, в удовлетворений требований последнего было отказано, и решения совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое как указано выше является законным, деятельность главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два раза подряд была признана неудовлетворительной.

Указанные решения Совета депутатов вступают в силу в день их подписания председателем Совета депутатов, что соответствует положению ч.3 ст. 25 Устава поселения.

Исходя из ч.5 ст. 43 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Разъяснений Государственной Думы совета Федерации РФ от 09.02.2012 N 3.20-6/56 "О порядке применения части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ)" председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, подтверждая, что волеизъявление представительного органа состоялось. Только решения представительного органа муниципального образования содержащие нормы права, должны быть подписаны председателем представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования и опубликованы в органах СМИ, после чего они вступаю в силу.

Решения о признании работы главы поселения не относятся к решениям, содержащим нормы права, т.е. нормативно-правовым актам, так как не обладают признаком установления в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, у Совета депутатов имеются материальные основания для принятия решения об удалении главы в отставку.

Предусмотренный законом порядок принятия данного решения так же соблюден.

В силу ч.ч. 3, 4, 7 - 9 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования.

Указанное обращение было внесено вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку ДД.ММ.ГГГГ 6 из 14 депутатами, то есть более 1/3 от установленного на указанную дату числа депутатов.

О выдвижении данной инициативы и ее рассмотрении на внеочередном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава Юрюзанского городского поселения ФИО1 был извещен, что подтверждается письмом председателя Совета депутатов и не оспаривается ФИО1

Так же было получено мнение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации- Губернатора Челябинской области, в котором он не возражал против рассмотрения этого вопроса и просил принять решение с учетом приведенных депутатами доводов и руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации.

Из протокола внеочередного заседания Совета депутатов следует, что на повестку дня поставлен вопрос, в том числе о рассмотрении инициативы (обращения) депутатов «Об удалении Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1 в отставку» от ДД.ММ.ГГГГ На заседание присутствовало 13 из 15 депутатов. Решение об удалении Главы в отставку принято, так как за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов 13 из 15 депутатов, требования ч.8 ст. 74.1 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так же соблюдены.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписано председателем представительного органа муниципального образования с присвоением номера № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ч. 13 ст. 74.1 ФЗ-131 при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку соблюдены.

Как указано выше ФИО1 был заблаговременно извещен о инициативе депутатов и дате ее рассмотрения, ему была предоставлена возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, которое он реализовал не приняв мер к личному участию в заседании, не представив письменных объяснений.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения не были учтены доводы населения при принятии решения об удалении его в отставку, повестка заседания и проект решения не были размещены в средствах массовой информации, решение о проведении закрытого заседания не принималось, не могут служить основанием к отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для удаления его в отставку послужило принятие решения Советом депутатов, при этом депутаты как избранные лица в представительный орган осуществляют данные полномочия от имени населения. Населением не принимались меры к отзыву депутатов в соответствии с ст. 24 и ст. 71 ФЗ-131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ни указанным федеральным законом, ни Регламентом работы Совета депутатов не предусмотрено размещение повестки заседания и проекта решения в средствах массовой информации.

Кроме того, повестка заседания и решение была рассмотрена на заседаниях постоянных комиссий Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок указанный в ст. 14 Регламента, то есть не менее чем за 5 дней до заседания.

Комиссиями рекомендовано Совету депутатов: рассмотреть вопрос и принять инициативу депутатов с учетом мнения Губернатора области; принять представленный проект решения «Об удалении Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1».

Таким образом процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, права административного истца и жителей муниципального района не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 к Совету депутатов Юрюзанского городского о признании незаконными решения Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчете Главы городского поселения о своей деятельности и деятельности администрации Юрюзанского городского поселения за ДД.ММ.ГГГГ», решения Совета депутатов Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении в отставку Главы Юрюзанского городского поселения ФИО1», восстановлении в должности главы Юрюзанского городского поселения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Н.А.Шустова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.А.Шустова

Секретарь А.А.Верина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>