Решение № 12-518/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело № 12-518/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление.

В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что в резолютивной части постановления отсутствует мотивированное решение по делу, не установлена вина нарушителя, а назначено наказание собственнику транспортного средства. Указал, что на момент совершения правонарушения, автомобилем управляло иное лицо, во владение и пользование которого был передан указанный автомобиль. Согласно копии страховых полисов управлять и распоряжаться транспортным средством Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты имеет право только ФИО3. Считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что противоречит п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Не явившись в судебное заседание, ФИО1 добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения дела созданы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает стоянку по четным числам месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к. ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанного постановления следует, что водитель транспортного средства Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты собственником которого является ФИО1, Дата в 14 часов 51 минуту по адресу: Адрес (от Адрес в сторону Адрес (левая сторона) не выполнил требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», произвел стоянку транспортного средства, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку техническим средством автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Адрес – фиксатором нарушений правил парковки Номер было зафиксировано, что водитель транспортного средства – автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты собственником которого является ФИО1 2 мая 2017 года в 14 часов 51 минуту по адресу: Адрес (от Адрес в сторону Адрес (левая сторона) не выполнил требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», произвел стоянку транспортного средства, в зоне действия указанного дорожного знака, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что указанный автомобиль 2 мая 2017 года в 14 часов 51 минуту по адресу Адрес (от Адрес в сторону Адрес находился в пользовании другого лица или выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, а потому оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Указание в полисе обязательного страхования гражданской ответственности, на который ссылается заявитель ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством К.С., не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Доводы заявителя ФИО1 в свою защиту, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются самим фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - фиксатора нарушений правил парковки Номер не доверять которому не имеется каких-либо оснований.

Указанные доводы вызваны стремлением ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шубина