Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-461/2025

Дело № 2-461/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000508-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 04 августа 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его возвратить на условиях кредитного договора в установленный срок с уплатой процентов. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ответчика перед ПАО «Росгосстрах Банк» образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО ПКО "ЭОС" по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 61 148 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЭОС" не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 15 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взятые на себя обязательства ПАО "Росгосстрах Банк" исполнил в полном объеме.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ФИО2, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей 61 148 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк" уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЭОС" на основании договора об уступке прав требований N 44/0342-04/17 (л.д. 12-14,7).

ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор ООО ПКО "ЭОС" направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил (л.д. 30).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела и копией договора цессии с приложением.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 61 148 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п.г.т. Светлый <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 18 07 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Росгострах Банк» в размере 61 148 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева