Приговор № 1-41/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-41/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Панина М.А., при помощнике судьи Тимофеевой А.А. и секретаре судебного заседания Кряжевских Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Триполева С.М., подсудимого Смирнова А.С., его защитника – адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение №10865 от 27 марта 2019 года и ордер от 13 ноября 2019 года,

в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава войсковой части 12556, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 12556 майора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний /адрес/, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу с 1999 года, в том числе на офицерских должностях – с июля 2004 года, проживающего по адресу: /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

В один из дней 3 декады марта 2019 года Смирнов, являющийся начальником узла связи и передачи информации войсковой части 12556, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие его подчиненным.

Реализуя задуманное, он, действуя из корыстных побуждений, в один из дней указанного периода сообщил старшему лейтенанту Яровому и рядовому Курбановой заведомо ложную информацию о получении ими неудовлетворительных оценок по физической подготовке за зимний период обучения и предложил им повысить таковые за вознаграждение в размере 5000 рублей с каждого. Кроме того, в продолжение умысла на незаконное обогащение, Смирнов предложил Кузнецову, неудовлетворительно сдавшему упомянутый зачет по физической подготовке, за аналогичную денежную сумму улучшить данную оценку, обманув его относительно наличия у него соответствующих полномочий. Будучи введенными в заблуждение относительно результатов сдачи физической подготовки и наличия у Смирнова возможности исправить названные оценки, Яровой, Кузнецов и Курбанова передали ему денежные средства в общей сумме 15000 рублей.

При этом подсудимый каких-либо действий, направленных на изменение полученных указанными лицами оценок, не предпринимал, а переданными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Смирнов виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что в период с 25 по 27 марта 2019 года в войсковой части 12556 проводилась сдача физической подготовки за зимний период обучения, при этом он, как командир подразделения, расписывался в итоговой ведомости по приему зачетов, подтверждая участие вверенного ему личного состава в контрольной проверке. Поскольку его подчиненные Яровой, Кузнецов и Курбанова не ознакомились с результатами, показанными ими по физической подготовке, он решил похитить принадлежащие им деньги путем обмана. Полагая, что данные военнослужащие получили положительные оценки, он сообщил каждому из них, что зачеты по физической подготовке были ими сданы неудовлетворительно и предложил повысить эти оценки. При этом каждый из них должен был передать ему по 5000 рублей, которые он, в свою очередь, обязался отдать членам комиссии. Яровой, Кузнецов и Курбанова согласились с этим предложением и в течение 27 и 28 марта 2019 года передали ему денежные средства: Яровой и Кузнецов – возле КПП войсковой части 12556, Курбанова – около дома, в котором она проживает. Получив деньги, он потратил их на личные нужды – приобрел автомобильные шины, и никаких действий для повышения оценок подчиненных не предпринимал. Вместе с тем Смирнов настаивал, что преступление совершено им без использования служебного положения.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Яровой показал, что в конце марта 2019 года он проходил военную службу на узле связи и передачи информации войсковой части 12556 и сдавал физическую подготовку. После сдачи зачетов его начальник Смирнов сообщил ему, что по итогам проверки он (Яровой) оценен неудовлетворительно и предложил повысить оценку за вознаграждение в 5000 рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно результатов сдачи, он согласился и в тот же день передал Смирнову требуемую сумму. Как пояснил Яровой, он поверил Смирнову, поскольку не знал о полученной оценке, а подсудимый общался с членами комиссии.

Аналогичные показания были даны свидетелями Кузнецовым и Курбановой, также проходившими в марте 2019 года военную службу на узле связи и передачи информации войсковой части 12556 на должностях начальника станции и механика телеграфного отделения, соответственно. С их слов, предложения о передаче денежных средств, необходимых для повышения оценок, были сделаны Смирновым по телефону и они, доверяя подсудимому, согласились с этим предложением. Кузнецов 27 марта 2019 года передал Смирнову 5000 рублей возле КПП №2 войсковой части 12556, а Курбанова – в тот же день около корпуса 3 дома 53 по улице Военный городок в городе Солнечногорск. Помимо изложенного Кузнецов отметил, что в качестве упражнения на выносливость он сдавал бег на 5 километров, показал неудовлетворительный результат, пробежав названную дистанцию более чем за 28 минут, однако по неизвестной ему причине оценен на удовлетворительную оценку.

В ходе проверок показаний на месте, проводившихся 14 и 15 октября 2019 года, Кузнецов и Курбанова продемонстрировали места передачи подсудимому денежных средств в марте 2019 года.

Из показаний свидетелей Маратканова, Цветкова, Рюмшина, Щербатюка, Хадневича, Чишко, Никитина усматривается, что они участвовали в приеме контрольной проверки физической подготовки военнослужащих войсковой части 12556 в период с 25 по 28 марта 2019 года. При этом Маратканов был председателем комиссии, Цветков и Чишко – членами, Рюмшин и Щербатюк – оказывали содействие (выдавали номера, фиксировали прохождение препятствий), Хадневич – организовывал проведение данного мероприятия, Никитин – осуществлял допуск к сдаче проверки в качестве медицинского специалиста. Каждый из них подтвердил, что ни Смирнов, ни кто-либо другой с вопросом повышения оценок Яровому, Кузнецову и Курбановой к ним не обращался, денежных средств не передавал. Кроме того, Маратканов, Цветков и Чишко пояснили, что все данные о результатах сдачи контрольной проверки, указанные в ведомостях, соответствуют действительности и в них не вносились изменения, а Рюмшин, Щербатюк, Хадневич и Никитин отметили, что никакого отношения к заполнению ведомостей не имели. Маратканов также заявил, что подразделения, в том числе и узел связи и передачи информации, для сдачи физической подготовки представлялись их командирами, которые своими подписями в ведомостях удостоверяли наличие личного состава. Этим же должностным лицам им ежедневно доводилась информация о результатах, показанных подчиненными им военнослужащими.

Согласно протоколу осмотра документов от 9 сентября 2019 года в Ведомости результатов контрольной проверки УС и ПИ (узла связи и передачи информации) войсковой части 12556 по физической подготовке за ЗПО 2019 учебного года 25-28 марта 2019 года содержится информация о сдаче Яровым, Курбановой и Кузнецовым физической подготовки на удовлетворительные оценки. Последний при этом в качестве упражнения на выносливость якобы сдавал бег на 3 километра (упражнение №46), продемонстрировав результат в 13 минут 58 секунд. Данный документ подписан председателем и членами комиссии Мараткановым, Никитиным, Цветковым, Чишко и командиром подразделения Смирновым.

В соответствии с выписками из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей 53035, 26302 от 27 апреля 2018 года №242, от 28 августа 2018 года №30, от 17 октября 2018 года №212, от 12 июля 2018 года №41 и копиями удостоверений личности военнослужащих Смирнов, Яровой, Кузнецов и Курбанова в марте 2019 года проходили военную службу по контракту на узле связи и передачи информации войсковой части 12556 на должностях: Смирнов – начальника узла, Яровой – начальника отделения, Кузнецов – начальника станции, Курбанова – механика отделения.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Давая юридическую оценку действиям Смирнова суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ.

Названным примечанием определено, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в том числе и в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Понятия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе применительно к Вооруженным Силам, раскрыты в пунктах 4, 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Как видно из статей 36, 75-92, 112-114 и 121 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Смирнов являлся начальником по воинской должности для Ярового, Кузнецова и Курбановой и обладал, как командир подразделения связи, организационно-распорядительными (в том числе в отношении перечисленных лиц) и административно-хозяйственными функциями.

Именно обладание Смирнова данным статусом обеспечило ему доступ к информации о полученных Яровым, Кузнецовым и Курбановой оценках по физической подготовке, создало видимость наличия у него возможности повлиять на эти оценки, что в совокупности с неосведомленностью указанных лиц о действительных результатах сдачи контрольной проверки позволило ему похитить у них путем обмана денежные средства.

Данный вывод суда основан на том, что:

- по показаниям Ярового и Курбановой они не знали о полученных ими оценках, в то время как Смирнов, со слов свидетеля Маратканова, такими сведениями владел как командир подразделения;

- по утверждению Маратканова же Смирнов представлял подчиненный ему личный состав для сдачи контрольной проверки, а, исходя из показаний Кузнецова, пребывание подсудимого во время зачета рядом с членами комиссии убедило его в наличии у него возможности улучшить показанные им в действительности результаты;

- Яровой и Курбанова также объяснили свое доверие Смирнову в указанном вопросе его общением с членами комиссии, которое было обусловлено, помимо прочего, функциями, возложенными на него как на должностное лицо, при этом последней учитывался и его статус командира подразделения.

Как было указано выше, показания вышеперечисленных лиц признаются достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Данных о наличии у названных свидетелей оснований оговаривать Смирнова судом не установлено, при этом со слов самого подсудимого он состоит с ними исключительно в служебных отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Смирнов использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, поэтому утверждения подсудимого об отсутствии в его действиях данного квалифицирующего признака не соответствуют действительности.

Поскольку Смирнов в 3 декаде марта 2019 года похитил путем обмана с использованием своего служебного положения чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Яровому, Кузнецову и Курбановой в общей сумме 15000 рублей, суд квалифицирует содеянное им по части 3 статьи 159 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Смирнов явился с повинной, частично признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, ранее ни в чем противоправном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе и в быту, отмечен ведомственными наградами, имеет двух малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, материальное положение Смирнова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд считает, что в силу части 6 статьи 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении нескольких лиц, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а, следовательно, и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, указанный штраф ФИО2 обязан уплатить в УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения л/сч <***>):

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35.

ИНН: <***>.

КПП: 503201001.

БИК: 044525000.

ОКТМО: 46773000.

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Расчётный счёт: <***>.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№11902002427000028), дата судебного решения (21.11.2019), фамилия, имя и отчество осужденного (ФИО2). Делается отметка «НДС не облагается».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ведомость результатов контрольной проверки, находящаяся в томе 2, на листе дела 16, - возвратить по принадлежности в войсковую часть 12556.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий