Решение № 2-2786/2023 2-2786/2023~М-2089/2023 М-2089/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2786/2023

50RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 766 728 рублей 39 копеек в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 10 867 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, истец, возместивший стоимость ремонтно-восстановительных работ, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика заявленные в иске суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу: <адрес>, д. Котляково, <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ИНФИНИТИ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и марки КИА, государственный регистрационный знак У170ТК 799, под управлением ФИО5

Из Протокола <адрес> об административном правонарушении, Постановления № следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю КИА, государственный регистрационный знак У170ТК 799 застрахованному по полису «КАСКО» (договор страхования транспортных средств №) повреждения, обозначенные в приложение к постановлению о ДТП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства КИА государственный регистрационный знак У170ТК 799, принадлежащего ФИО5 согласно заказ-наряду выполненных ремонтных работ, акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 166 728 рублей 29 копеек, размер причиненного ущерба подлежащего взысканию с учетом превышения лимита страховой ответственности в 400 000 рублей составил 766 728 рублей 39 копеек.

Истец в соответствии с условиями договора страхования оплатил стоимость ремонта в размере 1 166 728 рублей 29 копеек, что подтверждается письменными доказательствами: заказ-наряд, счет на оплату, акт, платежное поручение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, сумма ущерба не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10 867 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Беларусь) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации в размере 766 728 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 867 рублей 00 копеек.

Председательствующий С.С. Жукова