Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-279/2020

дело № 2-279/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Престиж» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж». В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит расторгнуть договор без номера, заключенный 01.11.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Престиж» на выполнение работ по бурению водозаборной скважины по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взыскать с ООО «Престиж» уплаченную за работу денежную сумму в размере 83000 руб., неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона, по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.11.2019г. между ФИО5 и ООО «Престиж» заключен договор на выполнение работ по бурению водозаборной скважины на территории домовладения истца, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по цене 1700 руб. за погонный метр в срок до 08 ноября 2019 года. 08.11.2019г. представитель ответчика ФИО4 завершил работы, но в скважину поступило воды всего лишь 50-60 литров. Представитель ответчика пояснил, что нужно продолжать качать воду, и она появится. За выполненную работу и материалы ФИО5 передала ответчику 83000 руб. Между тем, вода в скважину не поступала. 20.11.2019г. представитель ответчика ФИО4 приехал к месту бурения и пытался профильтровать воду, после чего вытащил лебедкой одну пластиковую трубу. Однако и после этих манипуляций вода в скважину не поступала.02.04.2020г. ответчику направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки либо безвозмездно выполнить работу заново не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии. 12.05.2020г. от ответчика получен письменный отказ в безвозмездном устранении недостатков. Данный отказ истец считает неправомерным, так как в разделе 1 «Предмет договора» прямо указано, что подрядчик, то есть ООО «Престиж», обязуется произвести бурение именно водозаборной скважины - сооружения для забора воды из водоносного слоя почвы. Тем самым, цель заключения договора и проведенных работ состоит именно в обеспечении истца водоснабжением посредством использования пробуренной скважины. Между тем, такая цель не была достигнута. Причиной недостижения цели договора является некачественное выполнение работ. 07.07.2020г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон. 24.08.2020г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (исполнения договора) с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 83000 рублей. Требование истца в части возврата ему уплаченной за работу денежной суммы в размере 83000 руб. не выполнено. Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по день фактического исполнения обязательства. Начало отчета с 05.09.2020г. Истцу причинены нравственные страдания неисполнением обязательств ответчиком, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании ФИО5, его представитель ФИО6 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в суд не явилась, в письменных возражениях иск не признала. Полагает, что договор сторонами не подписан, так как на представленном истцом экземпляре нет подписи подрядчика. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 26).

01.11.2019г. между ФИО5 и ООО «Престиж» заключен договор на выполнение работ по бурению водозаборной скважины на территории домовладения истца, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по цене 1700 руб. за погонный метр в срок до 08 ноября 2019 года (л.д.11). В договоре указано, что подрядчик ООО «Престиж» обязуется по заданию заказчика ФИО5 произвести бурение водозаборной скважины ориентировочной глубиной 40 метров трубами диаметром 125 мм. Стоимость работ может меняться от сложности грунта и количества расходных материалов. Окончательная стоимость работ определяется актом сдачи-приемки и зависит от фактической глубины скважины. Согласно п. 5.2. договора минимальная производительность скважины должна составлять 7-8 куб./сут. Таким образом, результатом работ по договору является изготовление действующей водонапорной скважины. Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, его исполнение регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что договор не заключен, суд находит несостоятельными, поскольку договор выполнен печатным способом, в тексте договора имеются пробелы для заполнения от руки в части, касающейся реквизитов заказчика и глубины скважин, в остальной части, очевидно, договор заполнен ответчиком. Из этого следует, что данный договор следует признать одной из разновидностей договора присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, на договоре стоит печать организации, полномочия лица, выполнявшего работы от имени ООО «Престиж», не оспаривались. Из переписки сторон (л.д.20-22, 25) видно, что факт заключения договора на соответствующих условиях уполномоченным представителем ответчика не оспаривался. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор от 01.11.2019г. заключенным.

Из объяснений истца следует, что 08.11.2019г. представитель ответчика ФИО4 завершил работы, но в скважину поступило воды всего лишь 50-60 литров.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО5 и ФИО2 от имени ФИО5 передали представителю ООО «Престиж» в общей сложности 83000 руб. Аналогичные показания дал свидетель ФИО3

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку утверждение ФИО5 о передаче ООО «Престиж» 83000 руб. ответчиком не оспорено, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Из объяснений истца также следует, что вода в скважину не поступала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда подрядчиком в части окончания работ не выполнен, результат работ заказчику не сдан.

В соответствии со ст.ст. 702, 708, 720, 721, 730, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

02.04.2020г. ответчику направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки либо безвозмездно выполнить работу заново не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии. 12.05.2020г. от ответчика получен письменный отказ в безвозмездном устранении недостатков (л.д. 25).

Доказательств того, что цель договора - введение водонапорной скважины в эксплуатацию - не была достигнута по причине недостижения водоносного слоя и отказа заказчика от дальнейшего бурения, ответчиком не доказана. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что подрядчиком проводились какие-либо работы по установлению необходимости дальнейшего бурения и о том, что подрядчик известил об этом заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной недостижения цели договора является некачественное выполнение работ.

24.08.2020г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (исполнения договора) с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 83000 рублей. Требование истца в части возврата ему уплаченной за работу денежной суммы в размере 83000 руб. не выполнено.

С учетом изложенного истец вправе требовать возврата уплаченной им за работы денежной суммы. Иск ФИО5 в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по день фактического исполнения обязательства.

Между тем суд находит размер неустойки 3% в день чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств. С учетом тербований разумности суд уменьшает размер неустойки до 15% годовых в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения обязанности оказывать истцу услуги надлежащего качества суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2020г. на оплату услуг представителя на общую сумму 15000 руб.

Вместе с тем, составление искового заявления по данной категории дел не представляет большой сложности, по делу с участием представителя истца проведено два судебных заседания, рассмотрение дела не связано со сбором дополнительных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор от 1 ноября 2019г., заключенный между ФИО5 и ООО «Престиж», на выполнение работ по бурению водозаборной скважины. Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО5 83000 (восемьдесят три тысячи) руб. в счет возврата уплаченной суммы, неустойку в размере 15% годовых от невозвращенной суммы основного долга с 5 сентября 2020г. по день фактического исполнения обязательства, 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 44000 (сорок четыре тысячи) руб. штрафа и 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Престиж» в доход местного бюджета 4040 (четыре тысячи сорок) руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 25.09.2020г.