Апелляционное определение № 33-3-1729/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Мельникова Я.С. Дело № 2-2716/2025

№ 33-3-1729/2026

УИД 26RS0023-01-2025-004407-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе: председательствующего Савина А.Н.,

судей Загорской О.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя - ФИО2 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.11.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик), в котором просила:

1) признать имущество квартиру по адресу: <...>, общей площадью 60,4 кв.м, КН <…022>, этаж 3 - общей собственностью ФИО1 и ФИО3;

2) определить доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: квартире по адресу: <...>, общей площадью 60,4 кв.м, КН <…022>, этаж 3 - равными по 1/2 доле в праве каждому;

3) признать за ФИО1 право в общей долевой собственности в размере 1/2 долю квартиры по адресу: <...>, общей площадью 60,4 кв.м, КН <…022>, этаж 3.

Иск мотивирован следующим.

Стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2015 года.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован 19.11.2021.

При приобретении указанной квартиры ответчику ФИО3 в соответствии с договором № 2105/00394468 от 22.09.2021 целевого жилищного займа предоставлены денежные средства Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 1322024,15 руб.

В соответствии с договором <***> от 22.09.2021 ПАО «Сбербанк» России предоставил ФИО3 кредитные средства в размере 1977975,85 руб.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 19.10.2021 ФИО3 приобретена в собственность квартира адресу: <...>, общей площадью 60.4 кв.м, КН <…022>, этаж 3. Стоимость жилого помещения определена в размере 3300000 руб.

В соответствии с графиком платежей, первый платеж по кредитному договору осуществлялся 30.11.2021, когда супруги уже состояли в браке. Таким образом, платежи по кредитному договору с ноября 2021 по настоящее время осуществляются за счет общего имущества супругов.

После приобретения указанной квартиры супруги осуществляли ремонт за счет общих средств: выравнивание и смена поверхности напольного покрытия, замена окон, установка натяжных потолков, кафель, замена дверей, замена радиаторов отопления, стояки горячей и холодной воды, замена сантехники на кухне.

Просила удовлетворить исковые требования.

Решением суда от 10.11.2025 в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 считает решение суда от 10.11.2025 необоснованным, незаконным.

Приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в иске, указывает, что судом не была дана надлежащая оценка изложенным в иске обстоятельствам, а именно, что платежи по договору ипотеки до настоящего времени осуществляются за счет общего имущества супругов, поскольку доходы супругов, по смыслу ст. 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом.

Просила отменить решение суда 10.11.2025, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк России, ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу положений ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

<…> ФИО3 и <…> (ФИО4) Т.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН от <…>.

19.10.2021 ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) с <…> М.Д.

Предмет договора: квартира по адресу: <...>, общей площадью 60.4 кв.м, КН <…022> (далее – спорная квартира) (п. 1 договора).

Цена отчуждаемой недвижимости 3300000 руб.

Согласно п. 2 договора спорная квартира приобретена ответчиком за счет: средств целевого жилищного займа в размере 1322024,15 руб. по договору 2105/00394468 от 22.09.2021; средств в размере 1977975,85 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 22.09.2021.

Спорная квартира в соответствии с п.2.3 Договора является предметом залога в силу закона у кредитора и в последующем залоге (последующей ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГКУ "Росвоенипотека".

ФИО3, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор <***> от 22.09.2021 с ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2025 собственником спорной квартиры является ФИО3 Дата регистрации права – 26.10.2021.

Обращаясь с иском в суд, истец, заявляя требования о признании вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком 19.10.2021, общей собственностью супругов, ссылается на то, что они стали проживать и вести совместное хозяйство вместе с ответчиком с 2015. Платежи по кредитному договору с ноября 2021 года по настоящее время в счет погашения кредита производятся за счет совместного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ, ст.ст. 244, 256 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что осуществление платежей по кредитному договору в период брака за счет общего имущества супругов, о чем заявляет истец, в данном случае, не является достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное ФИО3 до заключения брака.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного объекта недвижимости - квартиры, приобретенной ФИО3 19.10.2021, совместно нажитым имуществом сторон, брак которых был заключен 19.11.2021, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а также считает необходимым указать следующее.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную стороной истца в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что судом не дана оценка тому, что платежи по договору ипотеки до настоящего времени осуществляются за счет общего имущества супругов, поскольку доходы супругов, по смыслу ст. 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2025 собственником спорной квартиры является ФИО3 Дата регистрации права – 26.10.2021.

ФИО3 и <…> (ФИО4) Т.В. 19.11.2021 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН от <…>.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что они стали проживать и вести совместное хозяйство вместе с ответчиком с 2015 года, платежи по кредитному договору с ноября 2021 года по настоящее время в счет погашения кредита производятся за счет совместного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Следовательно, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространён быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Военная ипотека представляет собой специальную форму государственной поддержки военнослужащих, позволяющую им приобретать жилую недвижимость на льготных условиях.

Данная программа реализуется в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ) и является важным инструментом обеспечения жильем лиц, проходящих службу по контракту.

Особый правовой режим такой недвижимости, обусловленный источником финансирования и целевым характером накоплений, порождает специфические юридические последствия при разделе имущества между супругами.

Накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих предусматривает формирование накоплений на именных счетах участников.

Раздел квартиры, приобретенной с использованием средств накопительно-ипотечной системы в браке, представляет собой юридическую процедуру определения долей супругов в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в период брака, при сохранении брачных отношений.

Данный процесс имеет свою специфику, обусловленную особым источником финансирования приобретения недвижимости.

Так, по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако ч. 2 данной статьи предусмотрено исключение из этого правила, согласно которому выплаты, имеющие целевой характер (в том числе суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), не относятся к совместно нажитому имуществу.

В своих определениях Верховный Суд Российской Федерации сформулирован единообразный подход к решению вопроса о правовом режиме квартир, приобретенных по военной ипотеке, указав, что жилое помещение, приобретенное участником накопительно-ипотечной системы по возмездной сделке, не подпадает под основания для признания его личным имуществом, предусмотренные ст. 36 СК РФ.

С учетом сложившейся судебной практики, квартира, приобретенная в период брака с использованием средств военной ипотеки, признается совместной собственностью супругов.

В случае раздела совместной собственности супругов в судебном порядке суд руководствуется принципом равенства долей супругов, если иное не предусмотрено брачным договором или не установлено судом с учетом интересов несовершеннолетних детей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Условия раздела военной ипотеки в браке предполагают также распределение обязательств по кредитному договору, если ипотечный кредит еще не погашен.

При разделе квартиры по военной ипотеке в браке к участию в деле должно быть привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, раздел квартиры по военной ипотеке до брака– это особый правовой случай, когда недвижимость приобретается военнослужащим с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения до вступления в брак, что имеет существенное значение при последующем разделе имущества в случае расторжения брачных отношений.

Раздел квартиры по военной ипотеке до брака имеет принципиальное отличие от ситуаций, когда жилье приобретается в период брака.

Положение ст. 36 СК РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, распространяется и на недвижимость, приобретенную с использованием военной ипотеки до заключения брака.

Правовые последствия приобретения квартиры по военной ипотеке до брака заключаются в том, что такое имущество признается личной собственностью супруга-военнослужащего и, по общему правилу, не подлежит разделу при расторжении брака.

Данное положение подтверждается сложившейся судебной практикой и основывается на фундаментальных принципах семейного законодательства.

Существует ряд исключений, когда второй супруг может претендовать на определенные права в отношении квартиры, приобретенной повоенной ипотеке до брака:

1) если в период брака супруги осуществляли внесение платежей по ипотечному кредиту из общего семейного бюджета;

2) если в период брака в квартире был произведен капитальный ремонт или иные улучшения, значительно увеличившие ее стоимость, за счет общих средств супругов или личных средств второго супруга.

В первом случае второй супруг вправе получить половину денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечного кредита в период брака, если эти платежи производились не из средств НИС, а из семейного бюджета.

При этом право собственности на саму квартиру сохраняется за супругом-военнослужащим.

Во втором случае второй супруг может претендовать на компенсацию половины стоимости произведенных улучшений, если они привели к значительному увеличению стоимости квартиры.

Размер такой компенсации определяется на основании экспертной оценки увеличения рыночной стоимости недвижимости в результате произведенных улучшений.

Порядок раздела квартиры по военной ипотеке до брака предполагает необходимость документального подтверждения факта приобретения недвижимости до вступления в брак (договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве, свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН, датированные периодом до заключения брака).

В случае возникновения спора о правах на квартиру, приобретенную по военной ипотеке до брака, супруг-военнослужащий должен предоставить доказательства того, что недвижимость является его личной собственностью, а второй супруг - доказательства своих финансовых вложений в погашение ипотеки или улучшение жилья в период брака, если он претендует на определенные права в отношении этого имущества.

Условия раздела квартиры по военной ипотеке до брака могут быть урегулированы супругами путем заключения брачного договора, в котором они вправе изменить установленный законом режим собственности на имущество, определив особые правила в отношении квартиры, приобретенной по военной ипотеке до брака.

Таким образом, раздел квартиры по военной ипотеке до брака осуществляется с учетом того, что такое имущество является личной собственностью супруга-военнослужащего, однако второй супруг вправе получить половину денежных средств за внесенные платежи в период брака, если они производились из общего бюджета семьи или за счет его личных средств.

В рассматриваемом случае совокупностью доказательств подтверждается, что стоимость спорной квартиры оплачена ответчиком до заключения брака за счет личных и кредитных денежных средств, регистрация права собственности на квартиру произведена также до заключения брака, в связи с чем, вышеуказанный объект недвижимости является личным имуществом ФИО3

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осуществление платежей по кредитному договору в период брака за счёт общего имущества супругов, о чём заявляет истица, в данном случае, не является достаточным основанием для возникновения права собственности на имущество, приобретённое ФИО3 до заключения брака.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия обращает внимание, что кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредитования) от 22.09.2021, в котором кредитором (займодавцем) выступает ПАО «Сбербанк России», а заёмщиком ФИО3, заключён последним до брака (брак зарегистрирован 19.11.2021).

В силу положений ст.807ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньгиили другие вещи, определённые родовыми признаками. Взамен заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, ФИО3 до брака оплатил за спорную квартиру собственными денежными средствами, полученными в виде кредита «Военная ипотека» в размере 1977975,85 руб.

В п. 9 кредитного договора предусмотрены следующие способы исполнения заёмщиком денежных обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой: «Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № <…> (Специальный счет «Военная ипотека») либо со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Факт погашения долга ФИО3 по кредитному договору в период брака, не исключает режима его личной собственности на спорное имущество.

Доводы истицы о том, что с ноября 2021 и по настоящее время супруги несли за счёт общих денежных средств, нажитых в браке, затраты по погашению ипотечного кредита, а также по внесению отделимых и неотделимых улучшений спорной квартиры (приобретение окон, дверей, радиаторов отопления, стояков горячей и холодной воды, сантехники; подрядные работы по их установке (замене) - не принимаются судами первой и апелляционной инстанций в обоснование иска о признании спорной квартиры общей собственностью супругов и возникновения права истицы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

На дату подачи иска и до настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, ипотечный кредит не погашен, требования о разделе имущества, нажитого в браке, о разделе общих долговых обязательств, а также о компенсации супругу половины денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечного кредита в период брака, если эти платежи производились не из средств НИС, а из семейного бюджета - в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения суда по правилам ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: