Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-3334/2019;)~М-3412/2019 2-3334/2019 М-3412/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

№ 2-126/2020 (24RS0040-01-2019-004189-89)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Липиной (ФИО10) С.И., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики - его дети: сын ФИО3 и дочь ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ дети фактически проживали у своей бабушки в Назаровском районе. На момент подачи иска ответчики устроили свою личную жизнь за пределами г.Норильска и связь с истцом не поддерживают. Ответчики прав на проживание в спорном жилом помещении не заявляют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, расходы на содержание квартиры не несут. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3 и Липина (до брака Воронова) С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены по месту регистрации и известному адресу места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. В адрес суда поступили возражения от имени ответчика ФИО3, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из-за того, что семья была признана неблагополучной, он с сестрой ФИО4 не проживают в квартире отца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживали с бабушкой, с отцом общаются эпизодически, вопрос о совместном проживании никогда не возникал, так как тот их с сестрой не звал на постоянное место жительства в г.Норильск. В настоящее у отца новая семья. Учитывая, что совершеннолетними они с сестрой стали несколько лет назад, то в силу возраста и отсутствия дохода не могли оплачивать расходы на жилищно-коммунальные услуги и содержание квартиры. Оснований для приобретения права собственности на иное жилое помещение либо иные основания для пользования у него отсутствуют, возможности приобрести в собственность жилое помещение или пользоваться им на основании договора найма ответчик не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Поскольку в судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 10).

Согласно справки «Форма №4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из приватизационного дела вышеуказанного жилого помещения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказался и просил не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения. Аналогичное нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ год дано Липиной (до брака Вороновой) С.И.

При наличии данных согласий на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи вышеуказанного жилого помещения в единоличную собственность ФИО1

Как следует из искового заявления и возражений ответчика ФИО3, ответчики длительное время в квартире по адресу: <адрес> не проживают, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, вещей в квартире истца не имеют.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован в <адрес>.

Разрешая вопрос об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что они отказались от участия в приватизации, длительное время не проживают в данном жилом помещении, попыток вселиться в него с момента отказа от участия в приватизации и достижения совершеннолетия (ФИО3 – более 5 лет, ФИО5 – более 8 лет) не предпринимали, доказательств вынужденного и временного характера выезда из жилого помещения суду не представили, как и не представили доказательств того, что им чинились препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, что у них отсутствует право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, что они исполняли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо не могли их исполнять по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказались от гарантированных им законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а ответчики ФИО3 и ФИО5 признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО3 и Липиной (до брака Вороновой) С.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2020 года.