Решение № 2-1-143/2026 2-1-143/2026~М-1-74/2026 М-1-74/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1-143/2026

дело № 2-1-143/2026

12RS0016-01-2026-000119-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 марта 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания н заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд си иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 22.032024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа № ЦЗП№, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS532954 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП). Менеджером, действующим от ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на номер телефона ответчика +№ смс сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до подачи иска в суд ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору не выполнил, на предложения об исполнении обязательств заключенному договору займа в добровольном порядке не отвечает.остаток суммы займа по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68964,25 руб. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 127 538 20 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 115 483,25 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 12 054,95 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (пункт 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите", статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Неустойка составляет 84,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № № цвет ЗОЛОТИСТЫЙ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчиком не исполняются обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81103,99 руб.: сумма основного долга – 68964,25 руб., сумма процентов – 12054,95 руб., сумма неустойки – 84,79 руб.

Период образовавшейся задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей.

Истец полагает, что имеет право требовать взыскания процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или говором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 68 964,25 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 054,95 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 84,79 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 115 219,49 руб. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 68 964,25 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.Удовлетворить исковые требования истца в сумме 81 103,99 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет ЗОЛОТИСТЫЙ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120000 рублей.

Истец ОООМКК «Центрофинанс Групп» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа № ЦЗП№, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS532954 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП). Менеджером, действующим от ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на номер телефона ответчика +7 № смс - сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до подачи иска в суд ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору надлежащим образом не выполняет, на предложения об исполнении обязательств заключенному договору займа в добровольном порядке не отвечает.

Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 127 538 20 рублей, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 115 483,25 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 12 054,95 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составила 84,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет ЗОЛОТИСТЫЙ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей.

Ответчиком не исполняются обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81103,99 руб.: сумма основного долга – 68964,25 руб., сумма процентов – 12054,95 руб., сумма неустойки – 84,79 руб. Период образовавшейся задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности а размере 81103,99 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 68 964,25 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, суд приходит к следующем.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

В связи с этим, с ответчика с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 83,95% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору, но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В силу положений п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Размер основного долга и подлежащих взысканию процентов составляет сумма.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость спорного автомобиля 120000 руб.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено. Таким образом, размер требований составляет более 5%. Период просрочки обязательства составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет ЗОЛОТИСТЫЙ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., которые подтверждены материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН<***>) кФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»(ИНН<***>) сумму задолженности по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга 68964 рубля 25 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12054 рубля 95 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа 84 рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 34 000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 115219 рублей 49 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»(ИНН<***>)проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 68964 рублей 25 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство ВАЗ 21101, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет ЗОЛОТИСТЫЙ ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.