Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело №2-684/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.12.2015г. по 31.03.2017г. в сумме 249194, 92 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 с 04.12.2015г. использует земельный участок, площадью 876,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (кафе) принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. ФИО2 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период с 04.12.2015г. по 31.03.2017г. за ним сложилась задолженность всумме 249194,92 руб. КУГИ КО направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2017г. с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.04.2016г.,сроком на один год (л.д.23), на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.30), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО2 с 04.12.2015г. является собственником объекта недвижимости -наименование: кафе, назначение- нежилое, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.02.2017г. № (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2017г. и уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП от 02.03.2017г. № (л.д.8,9), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> имеет кадастровый №, площадь 876,00 кв.м., кадастровая стоимость 3247191,84 рублей. Правопритязания в отношении данного земельного участка отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.10.2015г., раннее кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 2990120,88 рублей (л.д.32).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 с 04.12.2015г. использует земельный участок площадью 876,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком на момент рассмотрения дела, в суд не представлено.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.4 закона Кемеровской области от 04.07.2002г. №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N 549-р "Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений", полномочия по распоряжению земельными участками в г.Кемерово, государственная собственности которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчиком ФИО2, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес> оплата за пользование земельным участком не производится, с 04.12.2015г. ответчик в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ неосновательно обогащался за счет сбережения денежных средств в виде арендных платежей за пользование земельным участком.

Согласно представленному расчету, за период с 04.12.2015г. по 31.03.2017г. задолженность ответчика составляет 249194,92 рублей ( л.д.6).

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», арендная плата рассчитывается по формуле:

А = (Кс х Кв х Ки х S / П) х Кп, где

А - размер арендной платы;

Кс= 3413,38 руб./м - кадастровая стоимость земельного участка (2990120,99 /876 кв.м);

Кв= 4,02% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка

Ки= 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 —коэффициенты, учитывающий уровень инфляции 2010г.-2015г.

S = 876,00 кв.м - площадь земельного участка, за которую взимается арендная плата,

П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

Кп = 0,943801- понижающий коэффициент, рассчитанный по формуле

Кп = (КС1 х Ки х 1,6)/(КС2 х 1,1х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055), где

КС1 = 1311,63 — кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2009

КС2 = 3413,38 - кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2009

Ки = 1,115 х 1,083 х 1,125 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055- коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2006-2015г.

А = (3 413,38 руб./кв.м х 4,02 % х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 876,00/12) х 0,943801

А = 13720,07 руб. в месяц

С 04.12.2015 г. арендная плата устанавливается в размере 13720,07руб. в месяц

Сумма неосновательного обогащения за период с 04.12.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 12392,32 руб. (13720,07 руб. : 31 дн. х 28 дн.).

С 01.01.2016 г. арендная плата устанавливается в размере 15786,84 руб. в месяц

А = Кс х Кв х Ки х S / П, где

А - размер арендной платы;

Кс= 3706,84 руб./м - кадастровая стоимость земельного участка (3247191,84 / 876кв.м.)

Кв = 4,02% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка Положение №1 к Порядку);

Ки = 1,1; 1,065; 1,06; 1,055; 1,05;1,055 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010 - 2015г.

S = 876,00 кв.м. - площадь земельного участка;

П = 4- количество периодов внесения арендной платы в году.

А = 3706,84 руб./кв.м. х 4,02% х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 876,00 /12,

А = 15786,84 руб. в месяц.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 236802,60 руб. из расчета: 15786,84 руб. х 15 мес.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 04.12.2015 г. по 31.03.2017 г. составляет 249194,92 руб. (12 392.32 руб. +236 802,60 руб.).

Расчет проверен судом и признан математически правильным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований и наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 04.12.2015г. по 31.03.2017г.в размере 249194, 92 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5691,95 рублей, определенная как (249 194, 92 – 200 000) * 1% + 5200 руб.) - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 04.12.2015г. по 31.03.2017г. в сумме 249194, 92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5691,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 05.05.2017г. мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: