Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 26 ноября 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретарях Киргетовой В.Ю.,

помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО24., с которым совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и оформили ее на ФИО25.. В данной квартире они совместно с детьми проживают с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обратившись к нотариусу Краснинского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего супруга узнала, что приобретенная ими в браке квартира ФИО1 не принадлежит, а подарена им в 2017 году сыну от первого брака ФИО7 Своего согласия и волеизъявления на данную сделку она не давала. Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что к общему имуществу супругов относится имущество, нажитое в период брака, независимо от того на чье имя оно оформлено. Пункт 3 ст.35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В связи с тем, что квартира была приобретена на общие денежные средства супругов, согласия на отчуждение имущества она никогда, ни в какой форме не давала, считает сделку по дарению квартиры недействительной и противоречащей закону ввиду отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества, приобретенного во время брака, и просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 <данные изъяты> Д.Ю. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.Красный, Краснинский район, Смоленская область; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.Красный, Краснинский район, Смоленская область; выделить супружескую долю после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в прве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя ФИО4, которая с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оспариваемая квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, а являлась личной собственностью последнего, приобретенной на личные денежные средства, полученные в дар от сестры ФИО6, которая для этих целей взяла кредит на сумму 152 600 руб., а также попросила свою свекровь Свидетель №6 взять кредит на сумму 260 000 рублей с условием, что она - ФИО6 будет производить платежи для погашения кредита. Договор дарения денежных средств не оформлялся, однако все, в том числе ФИО2, знали на какие денежные средства приобреталась спорная квартира. Данные кредитные договора были погашены ФИО6, в том числе произведен платеж после смерти ФИО1. Супруги С-вы не производили погашение кредитов из собственных средств, и никаким образом не возмещали ФИО6 стоимость квартиры. Прииском квартиры, оформлением договора купли-продажи квартиры занималась также ФИО6. В связи с тем, что спорная квартира была приобретена ФИО1 за денежные средства, полученные в дар, т.е. личные денежные средства, и не являлась собственностью супругов С-вых, соответственно на данное имущество не распространяется требование ст. 35 СК РФ, т.е. необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, так ч. 3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен узнать о совершении данной сделки. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С момента заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 лет. После того, как ФИО7 стал собственником спорной квартиры ФИО5 оплачивала коммунальные платежи, производился ремонт крыши и пристройка веранды на денежные средства, которые ФИО7 оставил ФИО6 для этого в размере 20 000 руб. Полагала, что истице было известно о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кроме указанных обстоятельств ФИО1 также сообщил ей обэтом, что свидетельствует о пропуске ФИО2 срока исковой давности. В связи с чем, просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с требования истца не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика, также просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что заинтересованности по спору не имеет, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, также просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласие на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п.4 ст.253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом положений п.1 ст.36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО9 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированным браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом записи гражданского состояния Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО1, последний приобрел в собственность квартиру общей площадью 56,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за 500 000 руб., из которого следует, что указанную сумму продавец получил до подписания указанного договора. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8,33).Данное обстоятельство также подтверждается материалами регистрационного дела по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора дарения, заключенного в п.Красный Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО7 «Одаряемого» безвозмездно перешла квартира общей площадью 56,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> от «Дарителя» ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. В заявлении ФИО1 о государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области имеется рукописная запись ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО10 (л.д.72). Представленные суду материалы регистрационного дела по сделке дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение данной квартиры не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно представленных временно исполняющим обязанности нотариуса Краснинского нотариального округа копий материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследниками являются жена – ФИО2 и дочь ФИО12. На день смерти наследодатель ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированными значатся жена – ФИО2, дочь – ФИО12 и ФИО13 С заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом копий платежных документов за потребление электроэнергии, газа и домашний стационарный телефон за период с июня 2017 года по август 2019 года следует, что плательщиком указанных платежей является ФИО2

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде ФИО2 в обоснование требований о признании недействительным указанного выше договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, ссылается на то, что о состоявшейся сделке дарения квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО1 не давала, при принятии заявления о регистрации перехода права на основании договора дарения и самой регистрации права собственности на квартиру за ФИО7 ни специалистом, принимающим заявление на регистрацию перехода права на объект недвижимости – квартиру, ни регистратором у ФИО1 затребовано не было. Спорная квартира, на которую ФИО2 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов против воли выбыла из ее владения.

Для правильного разрешения дела судом истребованы материалы регистрационного дела по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании указанного регистрационного дела установлено, что сделка, по которой ФИО7 приобрел спорное имущество, во всем отвечала признакам действительной сделки, а именно: в момент совершения оспариваемой сделки за ответчиком ФИО7 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, сделка проведена в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ была проверена законность совершения спорной сделки.

Однако, регистрационным органом согласие супруга, т.е. истца, на отчуждение указанного выше имущества не истребовано, не смотря на то, что в заявлении о регистрации перехода права на квартиру имеется рукописная запись ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО10, что подтверждается имеющимся в регистрационном деле списком документов, принятых у ФИО1 при совершении указанной сделки.

При этом, проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, а потому распоряжение данной квартирой должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что подружилась с семьей С-вых, продала им спорную квартиру за 500 000 рублей, денежные средства за квартиру получила наличными после подписания договора купли-продажи в размере указанной суммы от ФИО2 и ФИО1, которые в момент передачи денег присутствовали вместе, денежные средства она пересчитывала вместе с ФИО2. Также данный свидетель пояснила, что не смотря на дружбу с семьей С-вых, сына ФИО1 от первого брака ФИО7 никогда не видела и о нем не знала, а сам ФИО1 никогда не говорил о том, что у него есть сын.

Правдивость показаний указанного свидетеля у суда не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, с пояснениями истца ФИО2, письменными материалами дела. При этом суд не усматривает заинтересованности данного лица в исходе настоящего гражданского дела, в отсутствие доказательств обратного.

Помимо пояснений истца о том, что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ она не знала о совершаемой сделке, а узнала о сделке лишь в августе 2019 года, также свидетельствуют сообщение нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской области о составе наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в который не вошла спорная квартира.

Доводы представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО6 о том, что спорная квартира приобреталась ФИО1 за счет личных денежных средств, полученных в дар от сестры ФИО6 и являлась его личной собственностью, в связи с чем нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества не требовалось, а также доводы о том, что по приезду из Украины в 2014 году и в последующем у ФИО21 не было денежных средств на приобретение жилья, не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 <данные изъяты>, Банк предоставил последней кредит на сумму 152 600 рублей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Свидетель №6, Банк предоставил последней кредит на сумму 260 000 рублей.

Общая сумма двух кредитов составила 412 600 рублей. Спорна квартира приобреталась С-выми за 500 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая при продаже квартиры указала сумму в 500 000 рублей, и в последующем продала ее за указанную сумму семье С-вых, лично получив от них деньги в сумме 500 000 рублей, пересчитала их.

Каких либо письменных доказательств представителем ответчика и третьим лицом ФИО6 о том, что последняя подарила своему брату ФИО1 заемные ею и свекровью Свидетель №6 в Банке денежные средства в размере 400 000 рублей на приобретение спорной квартиры, и подтвержденные показаниями указанных лиц, допрошенных судом, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что лично видела момент передачи денег от ФИО6 к ФИО8, предположительно 400 000 рублей, т.к. сама их не пересчитывала, однако при передаче подаренных денег продавцу квартиры от ФИО1 либо ФИО6 не присутствовала и подтвердить, что именно за счет этих денежных средств была приобретена спорная квартира, не может, т.к. сама она передачи денег не видела. Показания данного свидетеля в части отсутствия в семье С-вых финансовых возможностей на приобретение жилья расцениваться судом как достоверные не могут, поскольку о финансовой обстановке семьи данный свидетель знать не могла, ее показания основаны лишь на ее предположениях и известны ей со слов третьих лиц.

Из справок о доходах ФИО1 за 2015 - 2017, следует, что общая сумма его дохода составила 46789, 80 рублей, 94611,14 рублей, 118813, 68 рублей соответственно. Кроме того, ФИО1 осуществлял ремонты населению, за денежное вознаграждение, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая указала, что ФИО1 осенью 2015 года делал ей ремонт на кухне и она оплачивала его услуги. При этом из показаний свидетеля ФИО14, которая работает в должности бухгалтера ИП ФИО11 (по прежнему месту работы ФИО8) следует, что заработная плата ФИО8 составляла 10-12 тысяч рублей.

В процессе рассмотрения дела также допрошена свидетель Свидетель №4, которая показала, что работает с ФИО6 в одном коллективе, со слов которой знает, что к ней приехал с Украины брат с семьей и ищет недорогое жилье, на сумму не более 500 000 рублей, она позвонила своей знакомой Свидетель №1, которая на тот момент продавала квартиру и попросила ее показать данное жилье. Также со слов ФИО6 ей известно, что она собиралась брать кредит на покупку жилья брату.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании показала, что в 2014 году занималась составлением договора купли- продажи квартиры на сумму 500 000 рублей между продавцом Свидетель №1 и покупателем ФИО15, ее услуги оплачивала ФИО6. При составлении договора ФИО1 не присутствовал, договор не подписывал, денежные средства в ее присутствии продавцу сделки также не передавались.

Вместе с тем, данные показания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку свидетели не осведомлены о юридически значимых обстоятельствах, а именно: об обстоятельствах передачи денежных средств, их суммы и природы возникновения.

При изложенных выше обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность ФИО1 в период совместной жизни, а значит, является совместной собственностью супругов. Однако безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого спорного имущества совершена без истребования предусмотренного законом согласия супруги, которая узнала о договоре дарения только в августе 2019 года, когда обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, что жилое помещение, на которое она имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

При этом сделка, по которой ФИО7 приобрел спорное имущество, не отвечала признакам действительной сделки, поскольку в момент ее совершения ФИО7 знал, что его отец состоит в браке с ФИО9, последняя в доме проживает и зарегистрирована, о чем ФИО7 также знал, однако не поинтересовался о его намерении на распоряжение домом.

Представителем ответчика ФИО4 в письменном отзыве по делу и в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, с чем суд согласиться не может.

Согласно с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для предъявления требования о признании сделки недействительной ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги на ее совершение срок исковой давности установлен в один год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Указанное означает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, составляет один год и этот срок исчисляется со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела и показаний ФИО2 следует о том, что спорная квартира с 2017 года является собственностью ФИО7 на основании договора дарения она узнала только после смерти супруга ФИО1, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти наследодателя ФИО1 Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено и документально не подкреплено.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению, поскольку, срок исковой давности по данным требованиям правильно исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а о нарушении такого права ФИО2 стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения годичного срока, то правовых оснований для применения такого срока к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Доказательств обратному, как и доказательств, что квартира не входит в состав совместной собственности супругов, а принадлежит лишь одному из них, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорной квартиры ФИО1 на имя ФИО7 произведено в нарушение закона без согласия истца, поскольку спорное имущество С-выми нажито в период брака, и, соответственно, для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Довод представителя ответчика ФИО4 в обоснование возражений о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения квартиры за счет общих доходов, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

выделить супружескую долю после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>;

включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись- Е.В. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.