Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-193/2020

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием:

представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО7,

представителей ответчика:

– ФИО4, действующего по доверенности № от 03.02.2020г.;

- ФИО5, действующей по доверенности № от 03.02.2020г;

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы (наличия трудового стажа),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Унцукульский районный суд с иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы (наличия трудового стажа). Исковые требования обоснованы следующим.

Он начал трудовую деятельность с малых лет в колхозе «Килятлинский» <адрес> ДАССР, который был образован до начала Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, и с указанного времени до 1989 года беспрерывно проработал колхозником в этом хозяйстве.

Ему стало известно, что лица, проработавшие в различных хозяйствах страны в период Великой Отечественной войны, имеют право получить компенсацию от государства.

При обращении в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в целях получения компенсации, выяснилось, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза имени «Килятлинский» <адрес> РД отражены лишь периоды его работы в указанном хозяйстве с 1956 по 1989 годы.

Он обратился в администрацию сельского поселения «<адрес>» и в прокуратуру <адрес> с просьбой установить факт его работы в колхозе «Килятлинский» <адрес> в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Однако его просьбу не удовлетворили, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием.

Фактически, колхоз «Килятлинский» несколько раз был расформирован и передан в состав других хозяйств, а именно, был передан в состав колхоза имени M. ФИО8 с. Н-Инхо, а потом в состав колхоза «Верхнеинховский» и в 1989 году образован вновь.

Архивные данные колхоза «Килятлинский» за период Великой Отечественной войны не сохранились, они были утеряны при расформировании колхоза, а также в результате пожара.

Жители <адрес> ФИО2, ФИО8 ФИО2 и ФИО9 ФИО2 могут подтвердить факт его работы в колхозе «Килятлинский» в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. ФИО2 получила соответствующую компенсацию, ФИО8 ФИО2 была награждена Президиумом Верховного Совета Дагестанской АССР Почетной грамотой за активное участие в общественной жизни и отличные показатели в труде в период Великой Отечественной войны, а ФИО9 ФИО2 была награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Несмотря на эти обстоятельства, ответчик - ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, оспаривает его право на получение компенсации и в связи с этим возникла необходимость разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Просит суд установить факт, имеющий для него, юридическое значение, а именно то, что он работал в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов колхозником колхоза «Килятлинский» <адрес> РД.

На судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил суду, что отец ФИО3, работал чабаном в колхозе, а истец находился с ним и во время окотной компании ему начислялись трудодни. Также мать истца работала в колхозе старшей дояркой, а истец работал телятником, и ему начислялись трудодни. Кроме того истец занимался лошадьми сотрудников НКВД, которые приезжали в село за дезертирами. Данные сотрудники также обещали истцу, указать его работу как помощь сотрудникам НКВД.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности № от 03.02.2020г., ФИО5, иск не признала, просила отказать, так как ФИО1 согласно действовавших в тот период то есть в период Великой Отечественной войны законов привлечение к труду несовершеннолетних детей не допускалось. Допускалось, только по заключению трудовой инспекции в возрасте старше 14 лет. Данных подтверждающих работу истца в период Великой Отечественной войны в тылу представителем истца в суд не представлено, также не представлены они вместе с исковым заявлением в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД по вопросу перерасчета пенсии по признаку «труженик тыла».

Данное обращение было рассмотрено и письмом от 13.07.2020г. заявителю дан ответ, в котором ему разъяснено, что в Пенсионный Фонд представляют соответствующее удостоверение «Ветеран труда», который от истца к ним не поступил. Для удостоверения «Ветеран труда» они представляют в органы социальной защиты справку о стаже работы в годы Великой Отечественной войны - 1941-1945 годы, однако отдел не располагает данными о стаже работы истца в годы ВОВ. Президентские выплаты в размере 50 000 рублей организованы в централизованном порядке лицам, имеющим удостоверение и стаж работы в годы ВОВ – 1941-1945 годы. Кроме того, в их ответе говорится, что они подняли архивы, выплатные дела, но нигде не обнаружили документы о стаже работы в годы Великой Отечественной войны, также выяснили, что в настоящее время среди колхозников села истца нет того, кто бы мог подтвердить стаж своими свидетельскими показаниями.

Согласно представленного в суд представителем ответчика справки из отдела образования МР «<адрес>» РД, следует, что в приказах за 1941-1945 годы по отделу образования отсутствуют сведения об отвлечении детей на сельскохозяйственные работы в колхозах района.

Вместе с тем истец ФИО1 в установленном порядке в ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД с заявлением о включении в общий трудовой стаж периода работы с 1941 по 1945 годы в колхозе имени «Килятлинский» на основании свидетельских показаний не обращался.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Согласно пункту 40 Правил, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением об установлении периодов его работы по свидетельским показаниям, ответчиком – ГУ ОПФР по РД в <адрес> не принималось решение об отказе во включении спорных периодов в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленные в суд истцом как письменные доказательства свидетельские показания судом не могут быть признаны допустимыми, так как они представлены суду на родном языке свидетелей, не переведенные на язык судопроизводства и не заверены в установленном порядке.

Суд также не может признать допустимым доказательством справку администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД в том, что истец в годы Великой Отечественной войны учился, работал и жил в сельском поселении «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, так как в данной справке отсутствует основание выдачи справки в подтверждение его работы в годы Великой Отечественной войны.

Иных доказательств в подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом и его представителем в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно то, что он работал в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов колхозником колхоза «Килятлинский» <адрес> РД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукулький районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов