Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1654/2017
г. Мелеуз
22 ноября 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2012 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 000 рублей сроком на 36 месяцев под 54,90% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Согласно сведениям из дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. ...).

Согласно п. 13 Условиям договора клиент обязан сообщать Банку обо всех изменениях своих паспортных данных, адреса проживания, места работы, номеров телефонов, а также иных данных, указанных в договоре, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условий договора в течение 3 рабочих дней с момента произошедших событий.

Сведений об изменении адреса регистрации или фактического места жительства ФИО1 в материалах дела не имеется.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед Банком, не организовал получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 98 000 рублей сроком на 36 месяцев под 54,90% годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а ФИО1 обязалась возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме 98 000 рублей перечислен заемщику 11 октября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Размер ежемесячного платежа составляет 6 842,45 рубля.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д. ...), а именно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> отказано в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В связи с этим Банк был вынужден обратиться с настоящим иском по тому же требованию в порядке искового производства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, с августа 2014 года платежи не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 69 194,32 рубля, процентам за пользование кредитом в размере 14 193,27 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 719,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 11 октября 2012 года: основной долг в размере 69 194,32 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 14 193,27 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев