Решение № 2-2224/2025 2-224/2026 2-224/2026(2-2224/2025;)~М-1788/2025 М-1788/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2224/2025

УИД: 71RS0026-01-2025-003188-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Пестрецовой А.М.

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-224/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от дата №, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере 1240681,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47406,82 руб., обращении взыскания на заложешное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 857691 руб. под 18,9% годовых, сроком по дата включительно.

ФИО1 обязался погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено ответчиком путем залога принадлежащего тому автомобиля <...> №

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО5 вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата составил 12400681 руб. 95 коп., из которых 745 руб. –комиссия за ведение счета, 46124,94 руб. – иные комиссии, 215062,79 руб. – просроченные проценты, 851274,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 701,50 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,89 руб.- неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду, 397,08 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 681,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 122227,01 руб. - неразрешенный овердрафт, 3455,36 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование ПАО «Совкомбанк», направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ дают основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...> №, г.р.з. №, что отражено в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Стронами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 684472 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 47406,82 руб., исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Сокомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу Публичного Акционерного общества «Сокомбанк» (ИНН <***>) образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору от дата №, в размере 1240681,95 руб., из которых 745 руб. –комиссия за ведение счета, 46124,94 руб. – иные комиссии, 215062,79 руб. – просроченные проценты, 851274,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 701,50 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,89 руб.- неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду, 397,08 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 681,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 122227,01 руб. - неразрешенный овердрафт, 3455,36 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47406,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова