Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями DAEWOO-NEXIA-GL <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и RENAULT-DUSTER <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ

После ДТП Истец вынужден был вызвать эвакуатор для того, чтобы вывезти автомобиль с места ДТП, стоимость эвакуации составляет 4500руб., кроме того произведены расходы на проведение экспертизы в сумме 8111,25 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, задней панели, элементы задней подвески. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 166 516 (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублен 05 копеек., Сумма утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT-DUSTER <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 315 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец отправил претензию, содержащую требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, т.к. для приобретения автомобиля ему приходилось копить денежные средства, автомобиль необходим и для работы, и для нужд семьи. Он не имеет возможности пользоваться транспортным средством, т.к. не имеется денег на ремонт. Также моральный вред обосновывается нравственными страданиями, в виду того, что виновник ДТП не идет ни на какие переговоры, из-за данного положения вещей обострились хронические заболевания (гипертония). Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ. Поэтому у ответчика существует обязанность по компенсации морального вреда, который истцом оценивается на сумму 50 000 руб.

Данная сумма не является чрезмерной, так как стоимость лекарств и прием у врачей обходится довольно дорого и означает не только денежную потерю, но и потерю рабочего времени.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу Истца возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере 200 442,30 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб., по оплате государственной пошлины – 5419руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д. 63). Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в предварительном судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала. Заявила о завышенной сумме ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материал по факту ДТП КУСП №, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAEWOO-NEXIA-GL <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и RENAULT-DUSTER <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновной в данном ДТП признана ФИО3, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, за что была привлечена к административной ответственности (л.д. 8-9)

С целью определения затрат и стоимости восстановительного ремонта истцом заказано проведение исследования, в соответствии с актом экспертного исследования № определена сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля RENAULT-DUSTER <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 166516,05 руб.; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT-DUSTER государственный <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 217056 руб.; Сумма утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT-DUSTER <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21315руб.

Кроме того, истцом произведены расходы на эвакуацию автомобиля на сумму 4500руб, на проведение экспертизы на сумму 8111,25руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате причиненного истцу ущерба, которая была оставлена без ответа.

С учетом того, что вина ФИО3 в совершении административного происшествия установлена, требования о взыскании ущерба на суммы 166 516,05 руб+21 315руб+ 4 500+8 111,25руб=200 442руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что переживал по факту повреждения его имущества, отсутствия денежных средств у него восстановление автомобиля. В результате чего обострилось хроническое заболевание – гипертония.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

Указанные истцом основания, суд относит к следствию нарушенных имущественных прав истца. Доказательств тому, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, судом не установлено. Соответственно отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб., расходы на представителя на сумму 15 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 200 442,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб., по оплате государственной пошлины – 5 419 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В. Жданова