Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело № 2-187/2024

УИД № 81RS0001-01-2024-000306-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.

представителя заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 09.10.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №V625/0018-0272163 от 27.07.2023 в общей сумме основного долга в размере 349 625,73 руб., процентов в размере 50 819,53 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 730,23 руб., с чем не согласна по причине незаключения кредитного договора, что является предметом судебного разбирательства в Ядринском районном суде Чувашской Республики по ее исковому заявлению о признании кредитного договора недействительным, поэтому требование банка о совершении исполнительной надписи нельзя признать бесспорным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

Её представитель ФИО5 поддержал заявленные требования, изложив доводы, указанные в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд оставить заявление без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя,а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0018-0272163, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 360 999руб. сроком на 60 месяцев под 13,30% годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (л.д.49-51).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V625/0018-0272163 в срок не позднее 18.06.2024, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк намерен обратиться с иском в суд или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 66).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 02.10.2024 банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № V625/0018-0272163 от 27.07.2027 (л.д. 44-66).

На основании представленных документов нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 совершена 09.10.2024 исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0002028640, о взыскании задолженности по договору № V625/0018-0272163 от 27.07.2023, образовавшейся в период с 27.11.2023 по 10.09.2024 в размере суммы основного долга – 349 625,73 руб. и процентов – 50 819,53 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 730,23 руб., всего 403 175,49 руб. (л.д. 43).

11.10.2024 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 42), не согласившись с которой, заявитель ФИО1 обратилась 18.10.2024 в суд в суд в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ (л.д. 5-27).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о том, что при обращении банка к нотариусу отсутствовала бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из вышеприведенных норм права следует, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт существования спора для банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, поскольку ФИО1 до обращении банка к нотариусу за совершением нотариального действия (02.10.2024), обратилась в СО ОМВД России по Ядринскому району и в Ядринский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании кредитного договора №V625/0018-0272163 от 27.07.2023 недействительным.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- ответом на запрос суда ОМВД Российской Федерации «Ядринский», из которого следует об обращении ФИО1 в правоохранительные органы по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) 27.07.2023, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.07.2023;

- ответом на запрос суда Ядринского районного суда Чувашской Республики от 05.11.2024, согласно которому в производстве суда находится гражданские дело № 2-253/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора №V625/0018-0272163 от 27.07.2023 (л.д. 74-79).

Таким образом, при обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, что исключало возможность совершения нотариусом оспариваемого заявителем нотариального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариусом не было выполнено обязательное условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, суд приходит к выводу о незаконности исполнительной надписи и ее отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отменить нотариальное действие нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи №У-0002028640 от 09.10.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №V625/0018-0272163 от 09.10.2024 в размере 403 175,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. И.В. Петрова

Копия верна. Судья: И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.