Решение № 12-50/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-50/2019

к материалу12-50/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 22 августа 2019 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810023150010992145 от 11.05.2019 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району С.Д.Ю. в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Т.Е.А. от 06.06.2019 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОМВД России по Абинскому району С.С.В. от 11.05.2019г. податель жалобы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

27.05.19г. в ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району поступила жалоба ФИО1 на вынесенное в отношении него 11.05.2019г. постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району Т.Е.А. от 06.06.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810023150010992145 выне5сенное 11.05.2019 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району С.Д.Ю. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением от 11.05.2019г. и решением от 06.06.2019г., ФИО1, обратился в Абинский районный суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемые постановление от 11.05.2019 г. и решение по жалобе от 06.06.2019 г. в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Доводы жалобы обосновывает тем, что в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, ни до, ни после вынесения постановления. Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району от 06.06.2019 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, вины не признаёт, считает постановление и решение по жалобе незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене.

Возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении в момент рассмотрения дела ему не было предоставлено, поскольку такой протокол не был составлен инспектором ДПС на момент вынесения постановления, а составлен и направлен в мой адрес позже. О данном обстоятельстве свидетельствует текст решения по его жалобе от 06.06.2019 г.. Было нарушено его право ознакомления с протоколом до рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же право приносить замечания на содержание протокола и право давать объяснения.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, протокол об административном правонарушении не составлялся, ни до, ни после вынесения постановления. Копия протокола об административном правонарушении не вручалась, подписать протокол не предлагалось.

В решении вышестоящего должностного лица по жалобе от 06.06.2019 г. так же упоминается, что копия протокола об административном правонарушении 23 ДВ 268141 была направлена почтой позднее его составления.

Таким образом, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не был составлен, а составлялся в его отсутствие позднее и направлялся только после того, как он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

При привлечении его к ответственности, инспектором ДПС, ему положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись и не могли быть разъяснены, поскольку при составлении протокола он не присутствовал.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении им сделана запись о том, что права ему не разъяснялись.

Довод вышестоящего лица о том, что на обороте постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении (направленного позднее) содержаться выдержки из КоАП РФ, в связи с чем, вышестоящее лицо считает, что положения ему разъяснялись, не состоятелен в связи с тем, что в тексте обжалуемого постановления вообще отсутствует графа о разъяснении кому бы то ни было прав и обязанностей; оборотная сторона обжалуемого постановления содержит не полный текст ст. 25.1 КоАП РФ и вообще не содержит текста ст. 51 Конституции РФ.

Разъяснение положений КоАП РФ и Конституции РФ должно производиться должностным лицом, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, делается запись в протоколе.

Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, а протокол был составлен позднее в его отсутствие, он был лишен возможности давать объяснения по поводу обстоятельств дела, указывать на свою невиновность и указать в нем на наличие свидетеля находившегося с ним в момент остановки транспортного средства, а так же осуществлять иные права, предоставленные ему Законом.

Таким образом, и протокол и обжалуемое постановление составлены и вынесены с существенными нарушениями Закона и не могут быть приняты в качестве доказательства вменяемого ему правонарушения.

Довод вышестоящего должностного лица о соблюдении законности путем составления протокола в его отсутствие и направления ему копии после вынесения постановления не может быть признан состоятельным.

В обжалуемом решении вышестоящего должностного лица указано: «...о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление участник производства по делу об административном правонарушении уведомлен по телефону, указанному в материалах дела».

Поскольку он не выражал своего согласия об информировании его о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, посредством СМС-сообщения, то такое извещение не может считаться надлежащим. Следовательно, рассмотрение жалобы производилось без его надлежащего уведомления и носило для него закрытый характер.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор не указал в качестве свидетеля ФИО4, находившуюся с ним в автомобиле в момент остановки его инспектором ДПС, не получил от нее показания.

Вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении его жалобы не придало никакого значения его объяснениям, содержащимся в жалобе, о том, что он выезжал с территории АЗС и ПДД не нарушал. Оценка была дана только рапортам инспекторов ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, и могли дать любые пояснения, чтобы покрыть допущенные ими же нарушения Закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Старший ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Б.Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, а так же дал пояснения, из которых следует, что со слов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД Савопуло и ФИО5 присутствовавших на месте правонарушения совершенного ФИО5 и их рапортов, ему известно, что 11.05.2019 г. в ходе несения службы, при осуществления надзора за дорожным движением, ими был выявлен факт нарушения правил дорожного движения управлявшим автомобилем водителем ФИО5, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги – продолжил движение прямо при движении по полосе для поворота направо, то есть нарушил п.9.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. После остановки автомобиля, водителю ФИО5 было объяснено, в чем суть его нарушения. Князев своей вины не отрицал. Старшим инспектором Савопуло на месте было вынесено постановление в отношении ФИО5 за нарушение им п.9.7. ПДД РФ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО5 были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, порядок уплаты административного штрафа. При этом, ФИО5 всем своим поведением и действиями давал понять, что наличие события административного правонарушения и наказание, он не оспаривает. По окончании составления постановления по делу об административном правонарушении, когда ему было предложено поставить подписи в графах постановления, ФИО5 не ставя в известность инспектора ДПС С. скрытым образом, сделал отметку в графе «Порядок и сроки обжалования постановления «не разъяснены», а в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, перечеркнув частицу не, оставил слово «оспариваю». После чего, ФИО5, взял копию составленного постановления и направился к своему автомобилю. Когда инспектор Савопуло увидел в бланке постановления сделанные ФИО5 пометки, он обратился к ФИО5, который еще не сел в автомобиль, с просьбой не уезжать, так как в этом случае при оспаривании Князевым события правонарушения и назначенного наказания, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении. Но ФИО5, ответил, что ему некогда, он опаздывает, сел в свой автомобиль и уехал. Оснований у инспектора Савопуло для задержания Князева не имелось и, им был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО5. Сведения о составленном протоколе были внесены в информационную базу на следующий день 12.05.2019г., а копия протокола почтой направлена ФИО5. Он лично, 04.06.2019г. уведомил ФИО5 по телефону, номер которого ФИО5 указал в своей жалобе, о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО5 06.06.2019г.. Ходатайств от Князева не поступило, на рассмотрение жалобы он не явился и жалоба была рассмотрена в отсутствие ФИО5. Процессуальный порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен.

По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля его супруга ФИО4, из показаний которой следует, что в мае 2019 года она с супругом ФИО1 ехали в автомобиле. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Муж вышел из автомобиля и пошел к остановившему его инспектору. Она осталась в автомобиле. Разговора мужа и инспектора не слышала. Протокол при ней не составлялся.

Заслушав ФИО1, старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Б.Д.А., допросив свидетеля ФИО4 исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемых постановления 11.05.2019г. и решения от 06.06.2019г. без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 г., ФИО1, управляя автомобилем Nissan X Trail г.р.з № в 15 часов 10 минут на автодороге А-146 72 км нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, чем нарушил п.9.7 ПДД РФ.

Согласно п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2019; протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 268141 от 11.06.2019г.; рапортами ст. ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району С.Д.Ю. и ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району К.К.Н..

Рапорты сотрудников полиции признаются судом доказательствами по делу как соответствующие требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных сотрудниками полиции в служебном документе – рапорте, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется.

А потому доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, признаются судьёй несостоятельными.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действия лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том, числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Основание для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у инспектора имелось.

Но ФИО1 покинул место совершения административного правонарушения с постановлением по делу об административным правонарушением, сославшись на то, что торопится.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о правильности действий старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району С.Д.Ю., вынесшего обжалуемое постановление, а впоследствии, в связи с оспариванием ФИО1 события правонарушения и назначенного наказания, составившим протокол об административном правонарушении от 11.05.2019г. который был внесен в информационную базу 12.05.2019г. и почтой направлен ФИО1.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, они не был с ним ознакомлен, не мог представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и он не мог заявить ходатайства о предоставлении ему юридической помощи, суд находит их несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 11.05.2019 г. был составлен без его участия, так как, получив на руки постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2019 г. и отразив в нем свое несогласие с фактом события правонарушения и назначенным наказанием, он покинул место совершения административного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4.

Обсуждая доводы ФИО1 о ненадлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от 11.05.2019г., суд находит их несостоятельными.

ФИО1 в своей жалобе добровольно указал номер своего мобильного телефона и в судебном заседании пояснил, что указал номер своего телефона для того, что бы с ним можно было связаться.

Из материалов дела следует, что по номеру телефона, указанному в жалобе ФИО1, телефонограммой, он был уведомлен старшим инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России Б.Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 06.06.2019г. в 16:00 и ему разъяснено, что в случае неявки и отсутствия ходатайства жалоба будет рассмотрена в его отсутствие.

Оценивая изложенное, судья приходит к убеждению, что процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и порядок рассмотрения его жалобы начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району, не нарушен.

В судебном заседании, после разъяснения судьёй прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 своим правом воспользоваться юридической помощью защитника не пожелал.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым обжалуемые постановление от 11.05.2019 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение по жалобе от 06.06.2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810023150010992145 от 11.05.2019 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району С.Д.Ю., в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Т.Е.А. от 06.06.2019 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 10 суток.

Судья