Решение № 2-4446/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4446/2017

Дело № 2-4446/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014 г. в размере 689 761,92 руб., в том числе: основной долг – 523 603,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом –121 097,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 500,03 руб., пени по просроченному долгу - 24 561,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 097,62 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.08.2014г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее - Правила) и подписания «Согласия на Кредит», по условия которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок по 22.08.2019г. под 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п.1.6. Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, начиная с сентября 2015г., истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 14.03.2017г. сумма задолженности составляет 1 095 315,24 руб. Однако истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций и просит взыскать задолженность по состоянию на 14.03.2017г. в размере 689 761,92 руб., в том числе: основной долг – 523 603,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 121 097,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 500,03 руб., пени по просроченному долгу - 24 561,45 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.43-44). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.08.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок по 22.08.2019г., под 17,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными «Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства» и «Согласием на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО)» (л.д.11-15).

В связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца – ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 22.08.2017г., выписка по лицевому счету заемщика (л.д.18-19).

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.19-20).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств (л.д.11 оборот).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по данному кредитному договору по состоянию на 14.03.2017г. сумма задолженности составляет 1 095 315,24 руб., в том числе: основной долг – 523 603,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом –121 097,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 205 000,03 руб., пени по просроченному долгу - 245 614,49 руб. (л.д.7-10).

При этом, как следует из искового заявления, банк уменьшил свои требования в части пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 205 000,03 руб. до 20 500,03 руб., пени по просроченному долгу с 245 614,49 руб. до 24 561,45 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

Ответчиком о применении положений ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21-23).

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 689 761,92 руб., в том числе: основной долг – 523 603,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 121 097,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 500,03 руб., пени по просроченному долгу - 24 561,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10 097,62 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитного договору № от 22 августа 2014 г. в размере 689 761,92 руб., в том числе: основной долг – 523 603,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом –121 097,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –20 500,03 руб., пени по просроченному долгу- 24 561,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 097,62 руб., а всего взыскать 699 859,54 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки).

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –